Дело № 1-668\2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 08 октября 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Походиевой Н.А., подсудимого Овчинникова Ю.С., его защитника – адвоката Агафоновой С.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от 08 октября 2012 года, при секретаре Малютиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Овчинникова Ю.С., (анкетные данные в приговоре указаны), не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Овчинников Ю.С. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в том что: 31 июля 2012 г. около 01 часа 00 минут Овчинников Ю.С., находясь на территории завода ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а» из внезапно возникших корыстных побуждений решил совершить кражу из формовочного цеха кабеля марки КРПТ 3116+1\10, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». С этой целью, 31 июля 2012 года около 01 часов 30 минут Овчинников Ю.С., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома замка неустановленным металлическим предметом, прошел в формовочный цех, расположенный на территории завода ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник на охраняемый объект, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кабель марки КРПТ 3116+1\10, длиной 50 метров, стоимостью ... рублей за 1 метр, общей стоимостью ... рублей, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». После чего, Овчинников Ю.С. попытался скрыться с места преступления с похищенным, чтобы распорядиться им по своему усмотрению, однако в этот момент был замечен и задержан сторожем ООО «<данные изъяты>», в результате чего преступные действия Овчинникова Ю.С., направленные на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Овчинниковым Ю.С. своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен ущерб на общую сумму ... рублей. Действия Овчинникова Ю.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам». В судебном заседании подсудимый Овчинников Ю.С. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником Агафоновой С.В., в его присутствии. Существо обвинения ему понятно, вину в содеянном признает полностью, считает, что обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено обосновано. Ходатайство подсудимого Овчинникова Ю.С. поддержано защитником Агафоновой С.В. Представитель потерпевшего Б. направил суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Овчинникову Ю.С. обвинением по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Овчинников Ю.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Овчинникова Ю.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам». Квалифицируя действия Овчинникова Ю.С. по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд исходит из того, что Овчинников Ю.С. в день совершения преступления не работал, т.е. на дежурство в ООО «<данные изъяты>» не заступил. Совершённое Овчинниковым Ю.С. преступление, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Овчинникова Ю.С.: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Овчинникову Ю.С., суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, отца <данные изъяты>- инвалида 1 группы, согласно копии справки серии <данные изъяты>, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, также учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения Овчинникову Ю.С. наказания в виде штрафа. Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, учитывая отношение Овчинникова Ю.С. к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что Овчинников Ю.С. не трудоустроен, ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеет, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Овчинникову Ю.С. наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Овчинникову Ю.С. суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения Овчинникова Ю.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Вещественное доказательство – кабель марки КРПТ 3116+1\10, возвращен в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего Б., что подтверждается распиской на л.д. 24. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Овчинникова Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ c удержанием 10 % заработка в доход государства. Меру пресечения Овчинникову Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – кабель марки КРПТ 3116+1\10 – оставить за представителем потерпевшего Б. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Т.Ц. Эрдынеева