Уголовное дело № 1-41-2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Улан-Удэ «21» января 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бардамова Б.Г., единолично, при секретаре Хашитовой Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П., подсудимого Куляскина Н.М., его защитника – адвоката Соломоновой Н.Г., представившей удостоверение __ и ордер __, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куляскина Н.М., личность установлена
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1, ст.228.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 декабря 2009 года в 18 часов 25 минут Куляскина Н.М., находясь в салоне неустановленной следствием автомашины марки «ВАЗ-2109» в районе остановки общественного транспорта «...», возле магазина «...» по адресу: ... ..., действуя умышленно, с целью сбыта наркотического средства - героин, из корыстных побуждений во время заранее обговоренной встречи со знакомым ему наркопотребителем под псевдонимом «Сергей», сбыл последнему два бумажных свертка с наркотическим средством - героин, массой 0,0265 г, за денежную сумму в размере 2000 рублей. Впоследствии гражданин под псевдонимом «Сергей» добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по РБ приобретенные у Куляскина Н.М. два бумажных свертка с наркотическим средством - героин, массой 0,0265 г. Принимая во внимание, что сбыт Куляскина Н.М. наркотического средства осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Кроме этого, 03 февраля 2010 года в период времени с 11 до 12 часов, в точно в неустановленное следствием время Куляскина Н.М. во время встречи на остановке общественного транспорта «...» с неустановленным лицом по имени «Саша» приобрел у последнего шесть бумажных свертков с наркотическим средством - героин с целью последующего сбыта. После приобретения указанного наркотического средства Куляскина Н.М. в ходе телефонного разговора с ФИО7 предложил последней приобрести у него четыре бумажных свертка с наркотическим средством-героин, назначив ей встречу на остановке общественного транспорта «...» .... 03 февраля 2010 года в 12 часов 28 минут Куляскина Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта незаконно хранимого им наркотического средства - героин, во время встречи на остановке общественного транспорта «...» ... сбыл ФИО7 четыре бумажных свертка с наркотическим средством - героин, массой 0,1659 г, за денежную сумму в размере 2000 рублей. Впоследствии у задержанной ФИО7 в ходе личного досмотра в нагрудном кармане ее куртки были обнаружены приобретенные у Куляскина Н.М. четыре свертка с наркотическим средством – героин, массой 0,1659 г.
Подсудимый Куляскина Н.М. в судебном заседании вину не признал, отрицал свою причастность к совершению преступлений, при этом показал суду, что 28 декабря 2009 года в 15 часов он не приобретал и мог приобрести героин у кого-либо, т.к. находился в этот момент в зале судебного заседания в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ, откуда вышел в пятом часу вечера и поехал домой на маршрутке, он не ездил на автомашине «ВАЗ 2109» в этот день в 18-19 часов на остановку «...», т.к. вообще на машинах не ездит, у него нет прав. В суд он ездил с ФИО26 и ФИО18. Он никому не продавал героин ни 28 декабря 2009 года, ни 03 февраля 2010 года. Он употреблял героин около полугода, когда служил в армии, однако потом бросил, больше не употреблял героин, он сдал анализы и узнал, что болен гепатитом В,С и ВИЧ-инфекцией. 28 декабря 2009 года он, приехав домой из суда, рассказал домашним, что было на суде, через минут 20, попив чай, он вдвоем с ФИО26 пошел в магазин за продуктами, они по магазину ходили долго, один час точно, затем пришли домой, больше он не ходил в магазин, все остальное время возился с детьми, носил воду, топил печку, чистил картошку. ФИО26 с ФИО18 в течение вечера еще раза два ходили в магазин – докупались. 03 февраля 2010 года он находился на работе, в ..., делал мебель у ИП, наименование ИП и его месторасположение не смог указать. В декабре 2009 года у него не было коричневой куртки и меховой шапки, а была вязаная шапка и дубленка темного цвета. Гражданин под псевдонимом «Сергей» - это подставное лицо, которое находится на «крючке» у наркоконтроля и его оговаривает. В ходе следствия он сам оговорил себя, подписывая протоколы допросов, не читая их, под физическим давлением со стороны сотрудников наркоконтроля, которые в мае 2010 года незаконно задержали его в уголовно-исполнительной инспекции, следователь просил оперативников «поработать» с ним, его бил о/у ФИО9, ФИО8, ФИО10, которые также вывозили его в район ..., чтобы представить человеку с наколками на теле, который давал ему таблетки, чтобы в последующем дать против него показания, его заставляли употреблять «трамадол» и курить «анашу», чтобы результаты анализов показали, что у него в крови наркотики. Он не совершал преступления, за которое он осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ судом с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Куляскина Н.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 179-183) и обвиняемого (л.д. 191-196, 202-205), где он, давая аналогичные между собой показания, из которых следует, что по адресу: ... он в то время не проживал, там проживает его жена ФИО30 и дети Данила и Михаил. Также еще там проживают два брата ФИО30, прописана ФИО19 Светлана, она друг семьи, но она там не проживает. Героин он начал употреблять с конца осени 2009 года, приобретал его только у одного человека по имени Саша, фамилию его он не знает, который приезжал из ... и продавал героин в .... Сначала героин он приобретал для собственного употребления, потом примерно 20 декабря 2009 года он решил, что может продавать героин наркоманам в ..., поскольку нигде не работал и ему были нужны деньги, при этом он понимал, что это опасно, неправильно, наркотики вредны народу. 28 декабря 2009 года примерно в 12 часов ему на мой сотовый телефон позвонил Саша и сказал, что находится в ... и что у него для него есть героин, они договорились встретиться. В тот момент он находился дома по ... он взял 2000 рублей и поехал в Железнодорожный районный суд, где должны были рассматривать дело в отношении него по ст. 264 УК РФ на машине его зятя «ВАЗ-2109», за рулем был зять. Суд отложили на 15 января 2010 года. Он попросил у зятя машину и из суда поехал на встречу с Сашей в район ..., у которого получил четыре «чека» героина за 2000 рублей, из них 2 «чека» он взял себе, а остальные решил продать за 2000 рублей. Как только они с Сашей расстались, он позвонил одному из знакомых наркоманов - молодому парню, имя которого он не знает, у него был тогда сохранен только его номер, и предложил купить у него героин. Он выбрал его, поскольку у него всегда водились деньги, тот согласился, они договорились встретиться на остановке «...» в 18 часов. Примерно к 18 часам он подъехал на автомашине своего зятя «ВАЗ-2109» к остановке «...», там он встретился с парнем, с которым договорились, что он купит у него героин, парень сел к нему в машину. Он поинтересовался, сколько у него денег с собой, парень ответил, что у него есть 2000 рублей – цена за 4 «чека», он взял у парня эти деньги и положил в карман. После этого они проехали вглубь ..., где остановились во дворе двухэтажных кирпичных домов по .... Он сказал парню, чтобы он ждал его там, мол он съездит за героином, парень вышел из машины. Он специально сделал небольшой круг в обратном направлении, потом подъехал к этому парню, тот сел в машину, они поехали к остановке «...», находясь в машине, он отдал парню 2 «чека» с героином, парень спросил, почему только два «чека», ведь разговор был о четырех «чеках», он отшутился, что цена на героин выросла. Парень вышел из машины, а он поехал в сторону города. Героин был в свертках из белого листа бумаги. А те два «чека», которые были у его, он их употребил – один в тот же день, другой через несколько дней. 03 февраля 2010 года, в утреннее время ему опять позвонил Саша и сказал, что приехал в ... с героином. Во время встречи на ... около 11 часов, ближе к двенадцати, он встретился с Сашей, купил у него шесть «чеков» героина, из них решил продать четыре «чека». Саша тогда подъехал на машине «Тойота» серого цвета. В это время ему позвонила знакомая ФИО7 Лена, поинтересовалась, есть ли у его героин, он ответил, что есть четыре «чека», и назначил встречу на «Стрелке». Пояснил, что люди, которые употребляют героин, часто звонят друг другу и интересуются о наркотиках. В это время он с Сашой сидели в машине недалеко от остановки и видели, что примерно в половине первого часа дня из маршрутки вышла ФИО7. Они подъехали к остановке, он вышел из машины, подошел к ФИО7 Лене, поздоровался, она передала ему деньги 2000 рублей, он взамен отдал ФИО7 четыре «чека» с героином. Потом он вернулся и сел в машину к Саше, и они поехали в сторону магазина «Абсолют» по ... Там он попрощался с Сашей и вышел из его машины. После этого случая, он с Сашей не встречался, решил завязать с наркотиками. Оглашенные показания подсудимый Куляскина Н.М. не подтвердил, пояснил, что следователь внес в протоколы его допросов сведения по своему усмотрению, перед допросом на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны оперативных сотрудников, ему угрожали, давали ложные уверения, заставляли употреблять «трамадол» и курить «анашу». Жалобы на действия сотрудников он не подавал, в медицинские учреждения не обращался.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что вина Куляскина Н.М. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, нашла свое полное подтверждение.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что 03 февраля 2010 года к ней подошли сотрудники наркоконтроля и предложили поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре, она согласилась. Ее провели в кабинет УФСКН РФ по РБ, где сидели эксперт, вторая понятая – девушка, мужчина - сотрудник наркоконтроля, женщина – оперативник, представилась ФИО11, и две задержанных женщины. Им как понятым разъяснили права и обязанности. Затем ФИО11 пояснила, что будет производиться личный досмотр, в кабинете остались понятые - девушки, ФИО11 и одна из задержанных – та, что выглядела помоложе, была славянской внешности, одета в пуховик. ФИО11 предложила задержанной в добровольном порядке выдать имеющиеся запрещенные предметы, на что задержанная выдала 4 бумажных «чека» с героином из бокового кармана пуховика, пояснила, что нашла эти чеки на остановке, далее был произведен личный досмотр задержанной, в ходе которого ничего обнаружено не было. Чеки в количестве 4 штук с белым порошкообразным веществом внутри были упакованы, опечатаны, скреплены их подписями. После этого был проведен личный досмотр второй женщины – той, что была постарше, также славянской внешности, при ней ничего запрещенного не было обнаружено. ФИО11 составила акт, который она лично читала, там все было указано правильно, соответствовало действительности, она и второй понятой расписались в нем. Задержанные женщины о каком-либо оказании давления на них не заявляли.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что 03 февраля 2010 года, когда она находилась в ТЦ «...», к ней подошли сотрудники наркоконтроля и предложили участвовать в личном досмотре двух женщин, она согласилась. В кабинете наркоконтроля уже находились мужчина и женщина – оперативники, две задержанных и эксперт. Оперативник-женщина по фамилии ФИО11 попросила представиться одну из задержанных, вторую -увели в другой кабинет. Первая женщина представилась ФИО7 Еленой, ей предложили выдать запрещенные предметы, она сказала, что в левом кармане ее куртки-пуховика лежат 4 «чека» с героином, которые она нашла на остановке, ФИО11 их извлекла, после чего произвела личный досмотр, в ходе которого присутствовали только понятые-девушки, ФИО11 и сама задержанная. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картой, телефон был упакован, опечатан, скреплен печатью и подписями понятых. Больше ничего обнаружено не было. Затем в кабинет вошли оперативник-мужчина, эксперт, который развернул чеки, внутри оказалось порошкообразное вещество, затем эксперт упаковал чеки в конверт, опечатал его, они на документах расписались. Затем досмотрели вторую задержанную, которая представилась ФИО16, у нее ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам личных досмотров были составлены документы, она их читала, расписалась в них. Задержанные женщины о каком-либо оказании давления на них не заявляли.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что она употребляла героин с 2003 года, приобретала его у разных лиц, в том числе через знакомого по кличке «Пельмень», в настоящее время она героин не употребляет. В один из дней, точную дату она не помнит, она позвонила по сотовому телефону молодому человеку по имени Николай, спросила, может ли он достать ей героин, ранее номер телефона Николая ей дал знакомый «Пельмень», сказал, что на этот номер можно позвонить и взять героин, она напомнила Николаю про «Пельменя» и сказала, что она его знакомая, Николай ответил ей, что поможет ей взять героин, они договорились на 4 «чека» за 2000 рублей. Она сразу оговорила, во что будет одета, когда приедет на место, если бы она не описала себя по телефону, то Николай вряд ли бы продал ей наркотики, т.к. он не знал ее, а она не знала его. Встреча была назначена на остановке «... около 11-12 часов утра, по телефону она сказала Николаю, что ей понадобиться около 20 минут доехать до «Стрелки». Николай приехал туда на иномарке белого цвета, кто был за рулем она не видела, Николай вышел с пассажирского сидения, спросил: «Ты Лена?», она ответила: «Да» и отдала ему 2000 руб., а он ей 4 «чека», все произошло очень быстро, буквально в секунду, она не разглядела лицо Николая и не сможет его опознать, потом сразу села в автобус и уехала в направлении ..., в автобусе встретила подругу ФИО16 Наташу, с которой вышла на остановке ТЦ «...», возле подъезда дома их задержали, в здании наркоконтроля провели досмотр, она сразу сказала, что у нее в нагрудном кармане ее куртки-пуховика есть 4 «чека» с героином, которые она нашла на остановке, их изъяли, также изъяли сотовый телефон, который потом вернули, но сим-карту она сразу выкинула. Пояснила, что первоначально указала, что нашла героин на остановке, но на самом деле она приобрела героин у парня по имени Николай за 2000 рублей на остановке «...».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что 28 декабря 2009 года около 17-18 часов он вместе с о/у ФИО31 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении Куляскина Н.М., параллельно о/у ФИО9 и ФИО10 проводили оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Куляскина Н.М. Наблюдение проводилось на служебной машине «ВАЗ 2107», госномер __, на остановке «...» по .... В наблюдение был также взят гражданин под псевдонимом «Сергей», который выступал в качестве покупателя в «проверочной закупке», он стоял на остановке «...», затем к нему подъехала автомашина «ВАЗ-2109» серого цвета, за рулем которой сидел Куляскина Н.М. – это был подсудимый. Гражданин под псевдонимом «Сергей» сел в машину ФИО30, после чего машина проехала в сторону домов по ..., остановилась между домами __ и __ лицо под псевдонимом «Сергей» вышел из машины, а ФИО30 на машине «ВАЗ 2109» поехал на остановку «...», постоял возле магазина «...» по ... некоторое время, после чего проехав вокруг данного магазина, вернулся к гражданину под псевдонимом «Сергей», который ожидал его во дворе домов __ и __ по ... этом Куляскина Н.М. ни с кем не встречался, из автомашины не выходил. Далее гражданин под псевдонимом «Сергей» сел в автомашину Куляскина Н.М., и они вдвоем проехали к магазину «...», где гражданин под псевдонимом «Сергей» вышел из автомашины, а Куляскина Н.М. на автомашине «ВАЗ-2109» поехал в сторону остановки «...», задержать его не удалось из-за сложившейся дорожной обстановки, в которой они чуть не попали в ДТП. В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО8 показал суду, что в отношении Куляскина Н.М. никакого физического и морального давления не оказывалось ни с его стороны, ни со стороны других оперативных сотрудников, он не вывозил Куляскина Н.М. в район ..., не заставлял ФИО30 употреблять какие-либо психотропные вещества либо наркотические средства, подставных лиц к ФИО30 не отправлял.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по РБ, 28 декабря 2009 года он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Куляскина Н.М., известного по кличке «Куролес». В тот день был приглашен для участия в ОРМ гражданин под псевдонимом «Сергей», который добровольно согласился участвовать в качестве покупателя наркотиков. В присутствии двух незаинтересованных лиц в здании УФСКН был проведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Сергей», запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Затем о/у ФИО10 осмотрел, снял копии и передал гражданину под псевдонимом «Сергей» денежные купюры в сумме 2000 рублей. Далее во дворе был досмотрен автомобиль «Тойота-Марк-2», ничего запрещенного в нем обнаружено не было. Были составлены соответствующие акты. После чего он, ФИО10, гражданин под псевдонимом «Сергей» и двое понятых поехали «Тойота-Марк-2» на остановку общественного транспорта «...». Около 18 часов 00 минут гражданин под псевдонимом «Сергей» вышел из машины, встал около магазина «...» на .... Они остались в машине и визуально контролировали действия гражданина под псевдонимом «Сергей». Через некоторое время к гражданину под псевдонимом «Сергей» подъехал подсудимый Куляскина Н.М. на автомашине «ВАЗ-2109» серого цвета, он был в машине один. Гражданин под псевдонимом «Сергей» сел в указанную автомашину, они проехали в направлении ..., остановилась во дворах домов, ФИО30 высадил гражданина под псевдонимом «Сергей», затем проехал в обратном направлении. Он и двое понятых вышли из машины «Тойота Марк-2» и стали вести наблюдение за гражданином под псевдонимом «Сергей», при этом гражданин под псевдонимом «Сергей» ни с кем не встречался и никуда не заходил. Минут через 5 Куляскина Н.М. приехал на автомашине «ВАЗ-2109», гражданин под псевдонимом «Сергей» сел к нему в машину, они проехали на остановку «... где гражданин под псевдонимом «Сергей» вышел из автомашины «ВАЗ-2109», и прошел к автомашине «Тойота-Марк-2», на которой приехали участники мероприятия, а Куляскина Н.М. на автомашине «ВАЗ-2109» проехал в направлении центра города. После чего все участники мероприятия поехали обратно в управление наркоконтроля, где был проведен досмотр автомашины «Тойота Марк-2», запрещенных предметов в ней обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. В комнате для работы с задержанными был осуществлен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Сергей», который добровольно выдал два бумажных свертка, внутри которых оказалось порошкообразное вещество, которое он приобрел на врученные ему ранее деньги у Куляскина Н.М. в районе остановки «...», возле магазина «Суприм» под видом наркотического средства - героин. Бумажные свертки были упакованы, скреплены печатью и подписями понятых. Также свидетель пояснил, что у них в отделе имелась оперативная информация о том, что Куляскина Н.М. занимается сбытом героина в районе ТД «...» ..., передвигается на машине «ВАЗ 2109», он лично видел ФИО30 за рулем именно этой машины. В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО9 показал суду, что в отношении Куляскина Н.М. никакого физического и морального давления не оказывалось ни с его стороны, ни со стороны других оперативных сотрудников, он не вывозил Куляскина Н.М. в район ..., не заставлял ФИО30 употреблять какие-либо психотропные вещества либо наркотические средства, подставных лиц к ФИО30 не отправлял.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала суду, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по РБ, в начале февраля 2010 года в силу должностных обязанностей ей было поручено провести личный досмотр двух задержанных женщин, как позже выяснилось одна из них купила наркотические средства у ФИО30. Задержанные представились как ФИО7 и ФИО16, обе были русские. Сначала ею был произведен личный досмотр ФИО7, ФИО16 в это время вывели из кабинета. В комнате для работы с задержанными находились она, эксперт и оперативный сотрудник, двое понятых-девушек. Она разъяснила ФИО7 ст. 51 Конституции РФ, разъяснила понятым их права и обязанности, далее она предложила ФИО7 добровольно выдать запрещенные вещества. ФИО7 сказала, что у нее есть наркотическое средство – героин, показала, что свертки лежат в кармане куртки, она извлекла четыре бумажных свертка с наркотическим средством - героин. При личном досмотре в кабинете находились только лица женского пола, в ходе личного досмотра у ФИО7 ничего запрещенного больше не обнаружила, из кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Нокиа». Изъятые четыре свертка с порошкообразным веществом внутри были упакованы в конверт, конверт опечатан и скреплен подписями понятых. Затем завели ФИО16, при личном досмотре которой ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены акты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал суду, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по РБ, в их отделе имелась оперативная информация о том, что Куляскина Н.М. занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин. 03 февраля 2010 года поступила информация, что ФИО30 намерен сбыть героин ФИО7. В связи с этим им и оперуполномоченным Шариповым было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО30, ФИО7 и ФИО16, в ходе которого 03 февраля 2010 года в 12 часов дня был взят под наблюдение адрес ФИО7 – ..., ранее известной как потребитель наркотического средства - героин. В день проведения ОРМ Трескина вышла из своего дома, доехала на маршрутном автобусе до остановки «Стрелка» и стала ждать кого-то на данной остановке. Они осуществляли визуальное наблюдение за ФИО7 из автомашины «ВАЗ 2107», госномер __ Через несколько минут подъехала машина «Тойота Королла», из которой вышел ФИО30 – это был подсудимый. Они с ФИО7 встретились за киоском на остановке «...», ФИО7 передала ФИО30 деньги, он ей в ответ передал что-то. Затем они разошлись, ФИО30 уехал на машине «Тойота Королла» в направлении ..., а ФИО7 перешла дорогу, на остановке встретила ФИО16, они остановили маршрутный автобус, сели в него и поехали в сторону ..., вышли на остановке ..., направились к дому __ по ..., около подъезда которого они были задержаны, доставлены в здание наркоконтроля, где были досмотрены, у ФИО7 было изъято 4 свертка, в которых оказалось наркотическое средство – героин. По поводу данных свертков ФИО7 пояснила, что приобрела их у парня по имени Николай за 2000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал суду, что он является оперуполномоченным УФСКН РФ по РБ, в конце декабря 2009 года он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Куляскина Н.М., в их отдел пришел знакомый ФИО30 - гражданин под псевдонимом «Сергей», который неоднократно ранее приобретал у ФИО30 наркотические средства, предложил выступить закупным, никто на него не оказывал давления. Были приглашены двое незаинтересованных граждан, в их присутствии были проведены все досмотровые мероприятия, в том числе личный досмотр закупного, осмотр денежных средств, которые были ему вручены, составлены акты. В ОРМ принимали участие он в качестве водителя, о/у ФИО9, понятые и закупной, также параллельно в отношении ФИО30 еще на одной машине проводилось ОРМ «наблюдение» другими сотрудниками. В составе оперативной группы они выехали к магазину «...» на остановке «...», обычно в том месте всем наркоманам продают тропикамид, которым разбавляется героин. ФИО30 также брал там тропикамид, ездил он в то время на автомашине «ВАЗ 2109», машина постоянно стояла во дворе дома ФИО30, он на ней занимался частным извозом. В тот день, в конце декабря 2010 года, в вечернее время ФИО30 приехал на указанной машине к магазину «...», где его ждал закупной - гражданин под псевдонимом «Сергей». В машине, кроме ФИО30 больше никого не было. Закупной сел в машину к ФИО30, тот вышел из машины, зашел в аптеку в том же магазине «Суприм», взял тропикамид, затем сел обратно в машину и поехал в частный сектор .... Они проехали за ними. Возле частных домов ФИО30 остановился, закупной вышел из его машины, они также остановились неподалеку, ФИО9 и понятые вышли из машины. Затем ФИО30 поехал обратно к магазину «...», он проехал за ним, видел, что машина ФИО30 постояла на остановке «...» пару минут, за это время к машине никто не подходил, сам ФИО30 также не выходил. Затем машина под управлением ФИО30 развернулась за магазином «...» и поехала обратно в частный сектор ..., где ФИО30 снова посадил закупного в свою машину на том же месте и поехал обратно к магазину «... где высадил закупного, а сам уехал в сторону остановки «Стрелка». Он с ФИО9 и понятыми поехали в здание наркоконтроля, где закупной добровольно выдал несколько чеков, в которых находилось наркотическое вещество – героин, пояснив, что в момент, когда ФИО30 подобрал его на остановке «...» и отъехал в частный сектор, он передал деньги ФИО30, затем ФИО30 высадил его, поехал обратно к остановке «...», постояв там, вернулся и забрал его, по дороге пока они вместе ехали обратно к магазину «...», в салоне машины произошла передача наркотических средств. Со слов ФИО8, параллельно проводившего вместе с ФИО31 ОРМ «наблюдение», ему известно, что они поехала за машиной ФИО30, чтобы задержать его, однако по дороге их машина чуть не попала в ДТП и они не смогли задержать ФИО30. В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО10 показал суду, что в отношении Куляскина Н.М. никакого физического и морального давления не оказывалось ни с его стороны, ни со стороны других оперативных сотрудников, он не вывозил Куляскина Н.М. в район ..., не заставлял ФИО30 употреблять какие-либо психотропные вещества либо наркотические средства, не отправлял подставное лицо к ФИО30.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал суду, что перед Новым годом в прошлом году ему предложили принять участие в качестве понятого в мероприятии по контрольной закупке наркотиков, он согласился, ему разъяснили права. Показали деньги, сверили все номера на купюрах, осмотрели машину, водителя, ничего запрещенного обнаружено не было, составили акты, он и второй понятой в них расписались. Затем они выехали на остановку «...». Человек, которому передали деньги, стоял на остановке, к нему подъехала автомашина «Жигули», за рулем сидел человек, который, как ему пояснили, подозревался в продаже наркотиков, покупатель, которому передали деньги, сел к этому человеку в машину, и они поехали в сторону частных домов, остановились у одного из них, из «Жигули» вышел человек, которому передавали деньги, а сама машина уехала. Он, второй понятой и один оперативник вышли из машины и остались наблюдать за вышедшим человеком, которому передавали деньги, тот просто стоял, из поля их зрения не пропадал. Потом снова приехала «Жигули», в нее сел стоявший человек и «Жигули» поехала на остановку «...» к магазину «...», где человек, которому передавали деньги, вышел из «Жигули». Затем все поехали обратно к зданию наркоконтроля, где провели досмотровые мероприятия, ничего запрещенного не нашли. В ходе личного досмотра человек, которому передавали деньги, добровольно выдал 2 свертка, которые, как он пояснил, купил у человека, который был на «Жигулях». Внутри свертков был порошок светлого цвета, свертки изъяли, упаковали и опечатали, они расписались на них. По всем досмотрам, в начале и в конце мероприятия, составлялись акты, которые он читал и расписывался в них, там все было указано правильно, соответствовало действительности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гражданин под псевдонимом «Сергей» показал суду, что он является потребителем наркотика – героин, он знает Куляскина Н.М. уже 5-6 лет, ранее он неоднократно покупал у ФИО30 героин. 28 декабря 2009 года он по своей личной инициативе решил участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика героина у Кулякина. В этот же день после обеда он позвонил ФИО30 на сотовый телефон, спросил, есть возможность приобрести героин, ФИО30 ответил, что такая возможность есть, по телефону договорились о встрече в районе остановки «...». Далее в присутствии понятых сотрудниками УФСКН был произведен его личный досмотр, запрещенных предметов обнаружено не было, о/у ФИО10 вручил ему деньги в сумме 2000 рублей, заранее отксерокопированные. Далее он, двое понятых и два оперативных сотрудника – ФИО10 и ФИО9 на автомашине «Тойота–Марк-2», за рулем был о/у ФИО10, выехали на остановку «...», где он вышел из автомашины, около 18 часов приехал ФИО30 за рулем на «девятке» серого цвета, был один. Он сел в машину к ФИО30 и они поехали к деревянным домам, там он отдал ФИО30 2000 рублей, ФИО30 сказал подождать, после чего он вышел, а ФИО30 уехал, вернулся через несколько минут и отдал ему два «чека» с героином, высадил его из машины около магазина «...», затем он пошел и сел в машину «Тойота Марк-2», а ФИО30 уехал в сторону центра города. В здании наркоконтроля был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри каждого, пояснив, что данное вещество в бумажных свертках - героин, которое он приобрел у Куляскина Н.М. возле магазина «...» за 2000 рублей. Эти бумажные свертки с порошкообразным веществом были упакованы, опечатаны и изъяты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал суду, что является следователем СО УФСКН РФ по РБ, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении Куляскина Н.М. В ходе следствия он осуществлял допрос ФИО30 в присутствии его защитника, который был назначен по заявлению самого ФИО30. Всякий раз перед допросом ФИО30 предоставлялось время для согласования позиции со своим защитником. Содержание показаний ФИО30 достоверно отражено в протоколах его допроса, без искажений и приписок по его усмотрению. Обстоятельства совершения преступлений он не знал и не мог знать, о них добровольно рассказывал сам ФИО30. По окончании допросов ФИО30 и его защитник знакомились с протоколами допросов путем личного прочтения без ограничения во времени, при этом каких-либо замечаний не высказывали. Ему никто не заявлял об оказании воздействия или давления со стороны оперативных сотрудников, повреждений на ФИО30 не было, последний не обращался к нему за необходимостью освидетельствования в медицинском учреждении.
Кроме того, вина Куляскина Н.М. в совершении преступлений подтверждается материалами дела, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ, а именно:
по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героин от 28 декабря 2009 года:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.12.2009, согласно которому в 18 часов 25 минут 28 декабря 2009 года возле продовольственного магазина «...», расположенного по адресу: ... был задокументирован факт сбыта Куляскина Н.М. двух бумажных свертков с порошкообразным веществом внутри каждого под видом наркотического средства - героин за денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 25);
- актом личного досмотра перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от 28.12.2009, согласно которому оперуполномоченный ФИО9 в присутствии незаинтересованных граждан в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут 28.12.2009 произвел личный досмотр гражданина под псевдонимом «Сергей», в ходе которого у гражданина под псевдонимом «Сергей» предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (л.д. 37);
- актом осмотра денежных средств, ценностей, предметов от 28.12.2009, согласно которому оперуполномоченным ФИО9 в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 15 минут 28.12.2009 в присутствии незаинтересованных граждан произведен осмотр денежных средств в размере 2000 рублей (л.д. 38-40);
- актом досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от 28.12.2009, согласно которому оперуполномоченным ФИО9 в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут в присутствии незаинтересованных граждан был произведен досмотр салона автомашины марки «Тойота-Марк-2», __ рус, в ходе которого в салоне указанной автомашины запрещенных предметов не обнаружено, у оперативного сотрудника ФИО10 выступающего в качестве водителя в проводимом ОРМ «Проверочная закупка» также запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено (л.д. 41);
- актом досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «проверочная закупка» от 28.12.2009, согласно которому в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут оперуполномоченным ФИО9 в присутствии понятых был произведен досмотр салона автомобиля «Тойота-Марк-2», __ рус, и водителя ФИО10, в ходе которого запрещенных предметов в гражданском обороте не обнаружено (л.д. 42);
- актом личного досмотра после проведения ОРМ «проверочная закупка» от 28.12.2009, согласно которому в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 50 минут оперуполномоченным ФИО9 в присутствии понятых был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Сергей», перед началом досмотра гражданину под псевдонимом «Сергей» предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на это предложение гражданин под псевдонимом «Сергей» ответил, что в правом заднем кармане джинсов имеются 2 бумажных свертка, которые были изъяты и упакованы. По поводу изъятого гражданин под псевдонимом «Сергей» пояснил, что порошкообразное вещество, находящееся в бумажных свертках является наркотическим средством - героин, которое он приобрел на ранее врученные ему денежные средства в сумме 2000 рублей у Куляскина Н.М. возле остановки «...», у магазина «...» ... (л.д. 43);
- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от 28.12.2009, в котором описываются ход проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно что в 18 часов 00 минут под наблюдение была взята остановка общественного транспорта «...», на которой находился гражданин под псевдонимом «Сергей», участвовавший в проведении оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в качестве покупателя. В 18 часов 05 минут на остановку общественного транспорта «Зеленхоз» подъехала автомашина ВАЗ – 2109 серого цвета __ РУС, куда сел гражданин под псевдонимом «Сергей». В салоне указанного автомобиля находился только водитель – мужчина европейской внешности, опознанный как Куляскина Н.М. В 18 часов 10 минут автомашина под управлением Куляскина Н.М., остановилась между домами __ и __ по .... Из салона автомашины вышел гражданин под псевдонимом «Сергей», а Куляскина Н.М. на автомашине вернулся на остановку, где постояв непродолжительный период времени Куляскина Н.М., проехав вокруг указанного магазина, вернулся к ожидавшему его во дворе домов __ и __ по ..., гражданину под псевдонимом «Сергей», при этом Куляскина Н.М. ни с кем не встречался и никто к нему в автомашину не садился. После чего Куляскина Н.М. и гражданин под псевдонимом «Сергей» проехали к магазину «...» по .... Далее гражданин под псевдонимом «Сергей» вышел из автомашины ВАЗ-2109 и направился к автомашине марки «Тойота-Марк-2», __ рус, на которой приехали участники мероприятия, а автомашина ВАЗ-2109 под управлением Куляскина Н.М. проехала в направлении центра города (л.д. 31);
- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от 28.12.2009, в котором описываются ход проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно, что 28.12.2009 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут в здании УФСКН РФ по РБ в присутствии незаинтересованных граждан ФИО15 и ФИО13 о/у ФИО9 произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Сергей», запрещенных предметов при нем не обнаружено. Далее гражданину под псевдонимом «Сергей» ФИО10 вручены денежные средства -2000 рублей, предварительно осмотренные, с них были сняты ксерокопии. Затем в присутствии граждан был произведен личный досмотр ФИО10, выступавшего в качестве водителя транспортного средства, запрещенных предметов при нем не обнаружено. В период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут во внутреннем дворе УФСКН РФ по РБ ФИО9 в присутствии понятых был произведен досмотр автомашины марки «Тойота-Марк-2», регистрационный номер __, на которой ФИО10, гражданин под псевдонимом «Сергей», двое незаинтересованных граждан и ФИО9 выехали к месту проведения мероприятия, запрещенных предметов в машине не обнаружено. Были составлены соответствующие акты, все присутствующие в них расписались. Около 17 часов 30 минут ФИО10, гражданин под псевдонимом «Сергей», двое незаинтересованных граждан и ФИО9 проследовали на автомашине на остановку общественного транспорта «...» по ..., где гражданин под псевдонимом «Сергей» вышел из автомашины и остался на остановке, в 18 часов 05 минут на остановку подъехала автомашина ВАЗ-2109, серого цвета, регистрационный номер __ рус, за рулем находился мужчина - опознан как Куляскина Н.М., кроме Куляскина Н.М. в автомашине никого не было. Гражданин под псевдонимом «Сергей» сел в автомашину ФИО30, сказал, что у него имеется 2000 рублей, после чего ФИО30 предложил гражданину под псевдонимом «Сергей» купить четыре «чека», гражданин под псевдонимом «Сергей» согласился. Далее Куляскина Н.М. и гражданин под псевдонимом «Сергей» на автомашине ВАЗ-2109 проехали в направлении .... ФИО10, ФИО9 и представители общественности на автомашине «Тойота-Марк-2» проехали следом за ними. Около 18 часов 15 минут автомашина ВАЗ-2109 остановилась между домами __ и __ по ..., из нее вышел гражданин под псевдонимом «Сергей», отдав ФИО30 деньги в сумме 2000 рублей, а ФИО30 проехал в направлении остановки «...». ФИО9, и двое незаинтересованных граждан остались возле ... __ по ... визуально наблюдать за гражданином под псевдонимом «Сергей», а ФИО10 на автомашине «Тойота Марк-2» проследовал за автомашиной «ВАЗ-2109», за рулем которой находился Куляскина Н.М. Доехав до остановки «Зеленхоз», ФИО30 постояв там 1-2 минуты, повернул за магазин «Суприм» по ..., а затем проехал в обратном направлении. По пути следования ФИО30 ни с кем не встречался, из автомашины не выходил. Около 18 часов 20 минут ФИО30 остановился во дворе домов __ и __ по ..., где его ожидал гражданин под псевдонимом «Сергей», тот сел в автомашину ФИО30, они проехали к магазину «...» по .... В 18 часов 25 минут Куляскина Н.М., находясь в автомашине «ВАЗ-2109», передал гражданину под псевдонимом «Сергей» два бумажных свертка - «чеки» с наркотическим средством героин, Куляскина Н.М. взял себе так называемую «пургу», т.е. плату за сбыт наркотического средства - героин. После этого гражданин под псевдонимом «Сергей» вышел из машины «ВАЗ-2109» и проследовал к автомашине «Тойота-Марк-2», которая находилась на остановке «...». ФИО30 на автомашине ВАЗ-2109 проехал в направлении центра города. После этого все участники ОРМ на автомашине «Тойота-Марк-2» проехали обратно в управление наркоконтроля, где с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут во дворе здания управления наркоконтроля в присутствии понятых был вновь произведен досмотр автомашины «Тойота-Марк-2», запрещенных предметов обнаружено не было, личный досмотр ФИО10 как водителя транспортного средства, запрещенных предметов при нем обнаружено не было, о чем были составлены акты. В период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Сергей», в ходе которого на предложение добровольно выдать запрещенные предметы гражданин под псевдонимом «Сергей» выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством - героин, которое он приобрел у Куляскина Н.М. возле магазина «...», на остановке «...». Других запрещенных предметов у гражданина под псевдонимом «Сергей» обнаружено не было. Добровольно выданные лицомс под псевдонимом «Сергей» два бумажных свертка упакованы в конверт, который опечатан печатью и скреплен подписями понятых (л.д. 34-36);
- справкой об исследовании ЭКО УФСКН РФ по РБ __ от 29 декабря 2009 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество в двух бумажных свертках, добровольно выданных гражданином под псевдонимом «Сергей» 28.12.2009, является наркотическим средством - героин, массой 0,0265 г (л.д. 46);
- заключением судебно-химической экспертизы __ от 22 января 2010 года, согласно которому представленное на экспертизу в двух свертках вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Сергей» 28.12.2009, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и является наркотическим средством – героин, общая масса которого составила 0,0208 г (л.д. 90-91);
по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – героин от 03 февраля 2010 года:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.02.2010, согласно которому в ходе проведения ОРМ «наблюдение» 03 февраля 2010 года в 12 часов 45 минут около подъезда ... были задержаны гражданки ФИО16 и ФИО7, в ходе проведения личного досмотра у последней в нагрудном кармане куртки было обнаружено и изъято четыре бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри каждого с признаками наркотического средства- героин. По поводу изъятого ФИО7 пояснила, что 4 бумажных свертка с героином она приобрела у мужчины по имени Николай для собственного употребления (л.д. 62);
- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от 03.02.2010, в котором описывается ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», а именно, что в 11 часов 30 минут под наблюдение был взят .... В 12 часов 05 минут из второго подъезда ... вышла девушка - опознана оперативными сотрудниками как ФИО7, одетая в зимний спортивный костюм черно-красного цвета, разноцветную вязанную шапочку, которая села на остановке в микроавтобус маршрута __, сошла на остановке «...» в 12 часов 24 минуты, где стала ожидать кого-то. В 12 часов 28 минут за остановку общественного транспорта «...» подъехала автомашина «Тойота Королла», серого цвета г/н которой был нечитаем, из этой машины вышел мужчина - опознан оперативными сотрудниками как Куляскина Н.М., увидев которого, ФИО7 подошла к нему и передала деньги, на что ФИО30 из рук в руки что-то передал ФИО7 Затем в 12 часов 28 минут ФИО30 сел на заднее сиденье автомашины и машина направилась по направлению ..., а ФИО7 перешла дорогу, где встретилась с девушкой - опознана как ФИО16, в 12 часов 29 минут ФИО7 и ФИО16 остановили микроавтобус, следующий по маршруту __, сели в него и поехали в сторону .... В 12 часов 40 минут ФИО7 и ФИО16 вышли из микроавтобуса на остановке общественного транспорта ТЦ «Солнечный» и направились по направлению к дому __ по ..., где в 12 часов 45 минут возле подъезда ..., ФИО7 и ФИО16 были задержаны и доставлены в управление наркоконтроля. В ходе личного досмотра у ФИО7 в присутствии двух понятых в нагрудном кармане куртки было обнаружено и изъято 4 бумажных свертка с содержимым в виде порошкообразного вещества внутри каждого с признаками наркотического средства - героин. По поводу изъятого ФИО7 пояснила, что указанные 4 свертка с героином она приобрела для собственного употребления у мужчины по имени Николай на остановке общественного транспорта «...» около 12 часов 28 минут 03 февраля 2010 года за деньги в сумме 2000 рублей (л.д. 70);
- актом изъятия и осмотра предметов от 03 февраля 2010 года, согласно которому в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут 03.02.2010 ст. о/у ФИО11 с участием двух незаинтересованных граждан был произведен личный досмотр ФИО7 Перед началом проведения досмотра ФИО7 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО7 заявила, что выдает из левого кармана куртки 4 бумажных сверка с наркотическим средством - героин внутри, которые были изъяты и упакованы в конверт (л.д. 71);
- справкой об исследовании ЭКО УФСКН РФ по РБ __ от 03 февраля 2010 года, согласно которой представленное на исследование вещество в 4 бумажных свертках, изъятое 03.02.2010 у ФИО7, является наркотическим средством - героин, массой 0,1659 г (л.д. 76);
- заключением судебно-химической экспертизы __ от 18 февраля 2010 года, согласно которому представленное на экспертизу в четырех свертках вещество, изъятое 03.02.2010 г. у ФИО7, содержит в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - героин, общая масса которого составила 0,1562 г (л.д. 101-102).
Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты ФИО17 показал суду, что подсудимый - его сын, охарактеризовал которого с положительной стороны, как доброго, ласкового человека, проживавшего по ... с женой и двумя детьми, один из которых является инвалидом. Ранее в 2000 году его сын употреблял наркотики, у него была ломка, но потом он вылечился. Пояснил, что водительских прав у его сына Куляскина Н.М. нет, машины тоже нет, он вообще никогда не видел его за рулем, однако слышал, что его сына судили на какое-то ДТП. 04 мая 2010 года сын ему рассказал, что его били, выколачивали признательные показания, сказал, что бил оперативник по имени Мунко, по этому поводу они в медицинские учреждения не обращались.
Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты ФИО30 показала суду, что является женой Куляскина Н.М., он хороший муж, отец двоих детей, один из которых – инвалид детства. Ее муж болеет, состояние его здоровья не очень хорошее, он страдает ВИЧ-инфекцией, гепатитом С, водительских прав у него нет, она никогда не видела, чтобы он водил либо занимался частным извозом. Она не слышала и видела, чтобы ее муж раньше употреблял наркотики либо занимался бы их продажей.
Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты ФИО18 показал суду, что является близким другом и соседом Куляскина Н.М. 28 декабря 2010 года он ездил вместе с Куляскина Н.М. и ФИО26 в Железнодорожный суд на судебный процесс по обвинению ФИО30, уехали с процесса в начале четвертого часа дня, приехали домой максимум в 17 часов, они передвигались все время втроем на маршрутном такси. Он знает, что ФИО30 дома стал готовиться к дню рождения жены. В течение всего вечера он периодически видел ФИО30, выходил с ним покурить несколько раз, подтягивался с ним на турнике. Часов в шесть вечера - начале седьмого они пошли с ФИО26 в ТЦ «... ФИО30 с ними не было, находились в магазине максимум 20 минут, и когда вернулись, он видел, что ФИО30 был дома. На вопрос государственного обвинителя, когда у его друга Куляскина Н.М. день рождения - свидетель ФИО18 ответить не смог, указав, что день рождения Куляскина Н.М. в зимний месяц. Он не слышал и не видел, чтобы Куляскина Н.М. употреблял наркотики либо занимался их продажей.
Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты ФИО19 показала суду, что является соседкой Куляскина Н.М. 28 декабря 2009 года они готовились к дню рождения его жены и ее подруги - ФИО30 Ей известно, что в тот день ФИО30 вместе с ФИО26 и кажется с ФИО18 ездили в суд по поводу ДТП, она не знает на чем ездили в суд, однако помнит, что вернулись они примерно в начале пятого часа, попили чай в течение 20-30 минут, затем пошли в магазин «...» за продуктами, их не было час-полтора, они даже начали ругаться за это на ФИО30 и ФИО26, вернулись они в половине седьмого вечера. В течение вечера она периодически видела ФИО30, т.к. у них общая кухня, он выходил покурить. У Куляскина нет прав, за 8 лет она ни разу не видела его за рулем автомашины. Она не слышала и не видела, чтобы Куляскина Н.М. употреблял наркотики либо занимался их продажей.
Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты ФИО20 показала суду, что является подругой жены Куляскина Н.М. – ФИО30, отношения между ней и ФИО30 хорошие. 28 декабря 2009 года после обеда она приехала помогать готовиться к дню рождения ФИО30, со слов которой ей стало известно, что ФИО30 Николай уехал на суд, в подробности она не вдавалась. Она не помнит точное время, но уже стемнело, когда вернулся Куляскина Н.М. вместе с ФИО18 и ФИО26, минут через 20 после прихода ФИО30 ушел вдвоем с ФИО26 в магазин за продуктами, они отсутствовали минут 40. После возвращения из магазина ФИО30 приносил дрова, затапливал печку, ходил по воду, находился в зале с детьми. Весь вечер она была на кухне примерно до 23 часов, поскольку выход из квартиры идет через кухню, она видела, кто входит и кто выходит, ФИО30 выходил покурить за весь вечер один раз, отсутствовал максимум 15-20 минут. Даже если она заходила в квартиру своей матери по соседству, то постоянно визуально контролировала выходящих лиц через открытую дверь. За вечер ФИО30 ходил в магазин не менее трех раз. Однако впоследствии свидетель стала пояснять суду, что как только Куляскина Н.М. приехал домой после суда, она не стала у него ничего спрашивать про суд, а сразу зашла домой к родителям, ФИО30 остались разговаривать на кухне вдвоем наедине, разговаривали они около 1 часа, в этот момент она ничего не видела и слышала, в том числе кто входил и выходил из квартиры ФИО30, и лишь после разговора с женой Куляскина Н.М. ушел в магазин. На вопрос суда о причинах противоречий в показаниях относительно времени прихода ФИО30 и ухода в магазин за продуктами, свидетель ФИО21 ничего пояснить не смогла. Она не слышала и не видела, чтобы Куляскина Н.М. употреблял наркотики либо занимался их продажей.
1. Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля стороны защиты Куляскина Н.М. показала суду, что подсудимый – ее сын, охарактеризовала которого с положительной стороны, как доброго, ласкового человека, всегда готового прийти на помощь, проживавшего по ... с женой и двумя детьми, один из которых является инвалидом. Состояние здоровья ее сына не очень хорошее, он страдает ВИЧ-инфекцией. Ранее в 2000 году ее сын употреблял наркотики, он кололся, но потом он вылечился и уже давно не употребляет наркотики. Пояснила, что водительских прав у ее сына Куляскина Н.М. нет, машины тоже нет, она никогда не видела его за рулем, однако слышала, что ее сына судили на какое-то ДТП. Зимой после Нового года он поругался с женой ФИО30 и в течение 1-2 месяцев проживал отдельно от семьи на ПВЗ, а также у них дома.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства стороны обвинения, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания Куляскина Н.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых суд установил, что ФИО30, имея намерение продавать героин, поскольку ему нужны были деньги, 28 декабря 2009 года около 18 часов встретился с ранее знакомым ему молодым парнем – наркоманом, которому в салоне автомашины в районе остановки «...» он передал за 2000 рублей два «чека» с героином, в следующий раз - 03 февраля 2010 года около 12 часов в районе остановки «...» во время встречи с ФИО7, которая захотела купить у него наркотики, он передал четыре «чека» с героином за 2000 рублей. Данные показания Куляскина Н.М. получены с соблюдением требований УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, заключениями судебно-химических экспертиз, материалами оперативно–розыскных мероприятий, протоколами следственных действий. Доводы защиты о недопустимости протоколов допроса Куляскина Н.М. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого разрешены судом отдельным постановлением.
Кроме того, в основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей ФИО7, гражданина под псевдонимом «Сергей», ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 об обстоятельствах возмездных передач наркотических средств контрольному закупщику и ФИО7, свидетелей ФИО22, ФИО6, ФИО13, присутствовавших при производстве оперативно-розыскных мероприятий и производстве личного досмотра ФИО7 в качестве незаинтересованных граждан и подтвердивших законность их проведения, поскольку они не содержат противоречий, стабильны, последовательны и устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для оценки доказанности вины подсудимого, полностью согласуются с другими материалами дела. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не выявлено.
У суда нет оснований сомневаться в выводах, проведенных по уголовному делу судебно-химических экспертиз, о том, что вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Сергей» 28.12.2009, равно как и изъятое у ФИО7 03.02.2010, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и является наркотическим средством - героин, а также о количествах указанных веществ, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, в связи с чем, суд признает заключения эксперта обоснованными, и кладет их в основу приговора.
Суд не усматривает нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий 28 декабря 2009 года в отношении подсудимого, поскольку они были проведены надлежащими лицами – сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по РБ, действующими в пределах своих полномочий, ход оперативно-розыскных мероприятий был отражен в соответствующих документах, составленных в соответствии с требованиями закона. Факт проведения личного досмотра гражданина под псевдонимом «Сергей», осмотра транспортного средства перед и после проведения ОРМ, в ходе которых запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было, осмотра денежных средств, подтвержден в суде не только показаниями указанных свидетелей, но и соответствующими актами, показаниями понятого ФИО13, принимавшего в этом участие. После проведенного личного досмотра контрольный закупщик - гражданин под псевдонимом «Сергей» постоянно находился под визуальным контролем оперативных сотрудников и понятого. Оценивая вышеизложенное, с учетом короткого промежутка времени с момента проведения личного досмотра гражданина под псевдонимом «Сергей» и до добровольной выдачи им наркотического средства, суд приходит к выводу, что гражданин под псевдонимом «Сергей» был лишен возможности получить наркотическое средство иначе, как при обстоятельствах, указанных выше в приговоре.
У суда также нет оснований не доверять сведениям, изложенным в акте изъятия и осмотра предметов и материалов от 03 февраля 2010 г., поскольку их достоверность была проверена в ходе судебного следствия и подтверждена показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО22, ФИО6 Сама ФИО7 не оспаривала обстоятельства своего личного досмотра и изъятия наркотического средства, настаивала, что четыре «чека» с героином она приобрела у лица по имени «Николай» на остановке общественного транспорта «...» за 2000 рублей.
При этом со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует провокация сбыта наркотических средств, на что указывает наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий вышеназванных сотрудников. Об этом свидетельствуют показания оперативных работников об имевшейся оперативной информации о причастности Куляскина Н.М. к сбыту наркотиков, которая впоследствии была задокументирована проведенными оперативно-розыскными мероприятиями «проверочная закупка» и «наблюдение», а также показания Куляскина Н.М. в ходе предварительного следствия о том, что продавая наркотики, он осознавал, что совершает незаконные действия. Согласно показаниям свидетелей ФИО7, гражданина под псевдонимом «Сергей», ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12, именно от подсудимого поступило предложение о возможности приобретения у него «чеков» с героином. На осознанность Куляскина Н.М. противоправности своих действий указывают также обстоятельства преступлений, быстрота выполнения просьбы о продаже наркотического средства-героин, скрытность действий, осуществление сбыта вне дома. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что у сотрудников милиции действительно имелись основания для производства в отношении Куляскина Н.М. оперативно-розыскных мероприятий, а также о том, что умысел на сбыт наркотических средств возник у него независимо от деятельности оперативных сотрудников и до начала проводимых в отношении него мероприятий.
С учетом изложенного, суд признает документы, составленные в ходе проведения в отношении Куляскина Н.М. оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с законом и кладет их в основу приговора.
Суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.
В действиях подсудимого по эпизоду от 28 декабря 2009 года имеет место неоконченный состав - покушение на преступление, поскольку сбыт наркотического средства был совершен под контролем сотрудников УФСКН РФ по РБ, наркотические средства были изъяты из гражданского оборота, в данном случае умысел подсудимого Куляскина Н.М. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Героин включен в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 г., является наркотическим средством.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Куляскина Н.М. следующим образом:
по эпизоду от 28 декабря 2009 года - по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
по эпизоду от 03 февраля 2010 года - по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.
Органом расследования Куляскина Н.М. также предъявлено обвинение в том, что 28 декабря 2009 года около 15 часов 00 минут возле ... по ул. ... приобрел у неустановленного лица по имени «Саша» четыре бумажных свертка с наркотическим средством героин за 2000 рублей с целью последующей реализации среди своих знакомых наркопотребителей.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Указанные в обвинительном заключении место и время, способ и другие обстоятельства приобретения ФИО30 с целью сбыта наркотического средства – героин, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Подсудимый Куляскина Н.М. заявил о том, что 28 декабря 2009 года в 15 часов он не мог находиться возле ... по ..., поскольку находился в тот момент в здании Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по ул. Гвардейская. Эти показания подсудимого объективно подтверждаются данными протокола судебного заседания от 28 декабря 2009 года, согласно которому судебное разбирательство уголовного дела по обвинению Куляскина Н.М. по ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Толкуя приведенные выше сомнения в соответствии с принципом презумпции невиновности в пользу подсудимого, суд исключает из объема обвинения указание на незаконное приобретение Куляскина Н.М. с целью сбыта наркотического средства - героин 28 декабря 2009 года.
Позицию подсудимого Куляскина Н.М. по предъявленному обвинению в ходе судебного разбирательства, в силу ее противоречия установленным фактическим обстоятельствам на основании последовательных и согласованных доказательств, суд расценивает как способ защиты от обвинения с целью избежания уголовной ответственности и наказания. Непризнание вины подсудимым суд расценивает как реализованное право на защиту.
Оценивая показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 подтвердивших алиби подсудимого о том, что 28 декабря 2009 года после приезда с суда Куляскина Н.М. находился дома по адресу: ... суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанные свидетели защиты являются заинтересованными лицами, приходятся близкими друзьями подсудимому и его супруги, а их показания ничем не подтверждены, противоречивы, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Так, свидетель ФИО18 заявил суду, что после приезда из суда примерно через час - в шесть-начале седьмого вечера он вместе с ФИО26 в магазин и отсутствовал дома около часа, Куляскина Н.М. с ними не ходил. Однако свидетель ФИО19 заявила, что в магазин вместе с ФИО26 пошел именно Куляскина Н.М. через 20 минут после приезда из суда, они отсутствовали около полутора часов. Свидетель ФИО20 сначала утверждавшая, что Куляскина Н.М. пошел в магазин минут через 20 минут после возвращения из суда, в последующем заявила, что ФИО30 после приезда из суда на протяжении примерно часа разговаривал наедине с женой и лишь потом отправился в магазин вместе с ФИО26, они отсутствовали около 40 минут. Сам подсудимый Куляскина Н.М. настаивал, что пошел в магазин именно вместе с ФИО26 через 20 минут после приезда из суда, отсутствовал около часа точно. Кроме того, согласно показаниям ФИО18, они с Куляскина Н.М. за весь вечер часто выходили курить, однако свидетель ФИО20 утверждала, что весь вечер видела входящих и выходящих из квартиры, ФИО30 выходил курить только один раз. Свидетель ФИО19 утверждала, что Куляскина Н.М. несколько раз ходил в магазин, однако сам Куляскина Н.М. заявил суду, что в магазин он ходил только один раз. Таким образом, в показаниях вышеприведенных свидетелей защиты имеются противоречия по обстоятельствам, при которых Куляскина Н.М. якобы ходил в магазин 28 декабря 2009 года, с кем и сколько он ходил в магазин, длительности нахождения Куляскина Н.М. в магазине. Кроме того, суд находит обоснованными доводы гособвинителя о том, что свидетель ФИО19 не могла находиться по месту жительства и, соответственно, подтвердить алиби подсудимого около 17 часов 28 декабря 2009 года, поскольку с 09 часов до 18 часов того дня находилась на рабочем месте в магазине ИП ФИО23 по адресу: ..., что подтверждается табелем учета рабочего времени. Выявленные противоречия носят существенный характер и вызывают обоснованные сомнения в подлинности сведений, содержащихся в показаниях приведенных свидетелей защиты, в связи с чем у суда имеются основания считать показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 необъективными и недостоверными, как к попытке помочь близкому им человеку избежать уголовной ответственности.
Доводы подсудимого о том, что он не читал протоколы допросов, давал показания под давлением оперативных сотрудников УФСКН, применявших недозволенные методы ведения следствия, что показания в их протоколы допросов занесены следователем по его усмотрению, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО8, показания которых, в свою очередь, согласуются с исследованными письменными материалами дела. Как видно из протоколов следственных действий, произведенных с участием Куляскина Н.М., последний каких-либо заявлений и жалоб, в том числе о применении к нему незаконных методов расследования, не подавал, в медицинские учреждения не обращался.
Не подлежат удовлетворению доводы защиты о том, что на предварительном следствии Куляскина Н.М. не был ознакомлен с постановлениями о возбуждении уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела, Куляскина Н.М. по каждому факту возбуждения уголовного дела уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ, в установленные законом сроки направлялись соответствующие уведомления о возбуждении уголовных дел с разъяснением права и порядка обжалования принятых решений (т. 1 л.д. 2, 4).
Доводы защиты, основанные на том, что акты личного досмотра, досмотра транспортного средства перед и после проведения ОРМ «проверочная закупка», осмотра денежных средств от 28 декабря 2009 года составлены в слишком короткий период времени, за который выполнить досмотровые мероприятия и составить соответствующие акты невозможно, основаны на предположениях, ничем не подтверждены. У суда нет оснований сомневаться в полноте и объективности сведений, зафиксированных в указанных документах. Доводы о недопустимости указанных доказательств (материалов ОРМ) разрешены судом отдельным постановлением.
Доводы защиты о том, что гражданин под псевдонимом «Сергей» - подставное лицо, которое участвовало в ОРМ «проверочная закупка» под давлением сотрудников УФСКН РФ по РБ, являются необоснованными. В соответствии со ст. 56 ч. 4 п. 7 УПК РФ свидетель вправе ходатайствовать о применении мер личной безопасности. Согласно ст. 11 ч.3, 166 ч. 9 УПК РФ, при наличии достаточных данных полагать, что свидетелю угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными действиями, следователь в целях обеспечения безопасности свидетеля выносит постановление, в котором излагает причины принятия решения о сохранении в тайне данных о личности свидетеля, указывает его псевдоним и приводит образец его подписи. Суд удостоверился в соблюдении указанных требований закона, а также в том, что принимавший участие в ОРМ «проверочная закупка» гражданин под псевдонимом «Сергей» действовал на добровольной основе, без принуждения, данное обстоятельство подтверждается показаниями данного лица, а также соответствующим заявлением гражданина под псевдонимом «Сергей» от 28.12.2009 г., находящимся в приобщенном в уголовному делу конверте.
Доводы защиты о том, что в ходе следствия не установлено, с кем именно созванивались гражданин под псевдонимом «Сергей» и ФИО7, с кем они договаривались о встрече и продаже наркотика, о том, что не установлено место, где 28.12.2009 г. Куляскина Н.М. забрал гражданина под псевдонимом «Сергей», о том, что у Куляскина Н.М. нет норковой меховой шапки и коричневой куртки, не могут быть приняты во внимание, так как они противоречат установленным фактическим обстоятельствам. Переоценка показаний свидетелей в данной части, которые в свою очередь, давали однозначные показания по названным вопросам, необоснованное включение в данные показания желаемых обстоятельств, выявление несущественных и незначительных противоречий, неотражающихся на полноте восстановленной картины произошедшего, являются способом защиты, и не могут быть приняты во внимание. Довод защиты, основанный на отсутствии фиксации телефонных переговоров, сведений о телефонных номерах Куляскина Н.М., гражданина под псевдонимом «Сергей», ФИО7, распечаток телефонных переговоров, признается несостоятельным.
Довод защиты о том, что Куляскина Н.М. не причастен к преступлению, так как у нее нет следов от внутривенных инъекций, не может быть принят во внимание, так как противоречит ряду других доказательств. Куляскина Н.М. по настоящему уголовному делу обвиняется не в употреблении наркотиков, а в их сбыте, что само по себе не влечет появление следов инъекций у подсудимого.
Довод защиты о том, что Куляскина Н.М. не имеет водительских прав, автомашины, в связи не мог находиться за управлением автомобилем, опровергается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 о том, что они ранее неоднократно видели Куляскина Н.М. за управлением автомашиной марки «ВАЗ-2109», за рулем на которой он приехал 28.12.2009 г. и в которой осуществил сбыт наркотических средств. Кроме того, факт управления Куляскина Н.М. автомобилем при фактическом отсутствии у него водительских прав подтверждается вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2010 г., обладающим свойством преюдициальности. Доводы о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку оспаривание законности и обоснованности приговора суда, вступившего в законную силу, не может являться предметом настоящего судебного разбирательства.
Исследовав представленные сторонами сведения о личности Куляскина Н.М., а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психическом статусе, суд признает подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Судом не установлены в отношении подсудимого обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куляскина Н.М., суд считает способствование раскрытию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний, наличие положительно характеризующих его сведений по местам прежней работы, состояние здоровья, наличие у него ВИЧ-инфекции, гепатита В, С, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является инвалидом детства, состояние здоровья супруги, страдающей ВИЧ-инфекцией. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Санкция ст. 228.1 ч. 1 УК РФ предусматривает в качестве наказания исключительно лишение свободы. При решении вопроса о реальности отбывания наказания, размере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает ст. 6, 43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступлений, отношение виновного к содеянному, все обстоятельства по делу, и приходит к выводу о том, что подсудимому Куляскина Н.М. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.
Суд не находит оснований для признания в отношении Куляскина Н.М. каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Назначая наказание по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 УК РФ, суд руководствуется правилами ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения в отношении осужденного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что оплата труда защитника - адвоката Андреева А.А., осуществлявшего защиту и оказание юридической помощи Куляскина Н.М. по назначению, без заключения соглашения с клиентом, в ходе предварительного следствия составила 3132,99 руб. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в размере 3132,99 руб., подлежат взысканию с Куляскина Н.М. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куляскина Н.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 28 декабря 2009 г.) – в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст.228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 03 февраля 2010 г.) - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Куляскина Н.М. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2010 года отменить.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по эпизоду от 28 декабря 2009 года с наказанием по приговору Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2010 года назначить Куляскина Н.М. наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору по эпизоду от 03 февраля 2010 года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2010 года и окончательно определить Куляскина Н.М. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 21 января 2011 года.
Зачесть в срок наказания время фактического задержания и содержания Куляскина Н.М. под стражей с 30.09.2010 г. по 21.01.2011 г.
Меру пресечения Куляскина Н.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Куляскина Н.М. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек три тысячи сто тридцать два рубля 99 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – героин, массой 0,0159 г, и массой 0,1413 г, находящиеся в камере хранения УФСКН России по РБ, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ Б.Г. Бардамов
копия верна: Б.Г. Бардамов