Уголовное дело №1- 102/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Улан- Удэ 16 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Раднаевой И.Ц., подсудимого Доржиева Б.Б., защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение №__ и ордер №__, при секретаре Дашиевой Ж.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Доржиева Б.Б., *** года рождения, уроженца <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Доржиев Б.Б. обвиняется в том, что 7.06.2010 г. около 16 часов 00 минут, проходя мимо ограды дома №__ по ул. ... г.Улан-Удэ, увидел расположенный на указанной территории жилой дом и, предполагая, что в нем могут находиться материальные ценности, решил тайно похитить чужое имущество.
Реализуя свой преступный умысел, в то же время и в том же месте, выставив форточку рамы окна, проник в указанный дом, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из дома имущество, принадлежащее К..: колонки от домашнего кинотеатра «Лджи» в корпусе серого цвета в количестве 2 шт. стоимостью 1500 рублей каждая, всего на сумму 3000 рублей; усилитель звука от домашнего кинотеатра марки «Лджи» в корпусе серого цвета стоимостью 3000 рублей; ДВД-проигрыватель от домашнего кинотеатра марки «Лджи» стоимостью 3000 рублей; пульт дистанционного управления от домашнего кинотеатра марки «Лджи» стоимостью 500 рублей; сумку спортивную черного цвета производства КНР стоимостью 500 рублей.
После этого Доржиев Б.Б. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таем самым причинил К. имущественный вред на сумму 10 000 рублей, являющийся для последней значительным ущербом.
Кроме того, 6.07.2010 г. около 15 часов Доржиев Б.Б., проходя мимо ограды дома №__ по ул. ... г. Улан-Удэ, увидел расположенный на указанной территории жилой дом и, предполагая, что в нем могут находиться материальные ценности, решил тайно похитить чужое имущество.
После этого, предполагая, что там могут находиться материальные ценности, у Доржиева Б.Б. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, в то же время и в том же месте Доржиев Б.Б. выставил стекла с двух нижних секций рамы веранды и проник на веранду, являющейся неотъемлемой частью жилища, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил продукты питания: сыр сорта «Российский» весом 200 грамм на сумму 50 рублей; молоко в тетрапакете «День» стоимостью 40 рублей; майонез «Провансаль» в банке емкостью 200 грамм стоимостью 20 рублей; кефир в пакете емкостью 0,5 литра стоимостью 20 рублей; мороженное -пломбир стоимостью 15 рублей; конфеты – ирис весом 300 грамм на сумму 30 рублей; сахар –песок весом 200 грамм на сумму 10 рублей; пачку печенья «Юбилейное» стоимостью 16 рублей; яблоки сорта «Медовые» на сумму 20 рублей; булку хлеба стоимостью 14 рублей; сухари весом 200 грамм на сумму 15 рублей. Также он похитил имущество, не представляющее материальной ценности: чайные ложки металлические в количестве 2 шт., столовые ложки металлические в количестве 2 шт., кухонный нож металлический, полиэтилленовый пакет белого цвета.
После этого Доржиев Б.Б. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив М. имущественный вред на сумму 250 рублей, являющийся для нее незначительным ущербом.
Кроме того, 7.07.2010 г. около 15 часов 30 минут Доржиев Б.Б., проходя мимо ограды дома № __ по ул. ... г. Улан-Удэ, увидел расположенный на указанной территории жилой дом и, предполагая, что в нем могут находиться материальные ценности, решил тайно похитить чужое имущество.
Реализуя свой преступный умысел, в то же время и в том же месте Доржиев Б.Б. выставил стеклины рамы окна, проник в указанный дом, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из дома ДВД-проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 1800 рублей, пульт дистанционного управления от ДВД-проигрывателя марки «ВВК» материальной ценности не представляющий, мастерку от спортивного костюма черного цвета производства КНР стоимостью 650 рублей. Также он похитил продукты питания: замороженную курицу весом 1,5 кг. стоимостью 210 рублей; котлеты-полуфабрикаты весом 0,5 кг. стоимостью 80 рублей; печень говяжью весом 0,5 кг. на сумму 40 рублей; пельмени-полуфабрикаты весом 1 кг. стоимостью 90 рублей.
После этого Доржиев Б.Б. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив З. имущественный вред на сумму 2870 рублей, являющийся для последней значительным ущербом.
Кроме того, 18.08.2010 г. около 15 часов Доржиев Б.Б, проходя мимо ограды дома №__ по ул. ... г. Улан-Удэ, увидел расположенный на указанной территории жилой дом и, предполагая, что в нем могут находиться материальные ценности, решил тайно похитить чужое имущество.
Реализуя свой преступный умысел, в то время и в том же месте Доржиев Б.Б. выставил стеклины с нижней секции рамы окна и проник в указанный дом, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из дома следующее имущество, принадлежащее Б..: фен марки «Скарлет» в корпусе черного цвета с насадкой в виде массажной щетки стоимостью 700 рублей; утюг «Кайбо» в корпусе белого цвета стоимостью 560 рублей; электрическую одноконфорочную плитку отечественного производства стоимостью 800 рублей.
После этого Доржиев Б.Б. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Б. имущественный вред на сумму 2060 рублей, что для нее является незначительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Доржиев Б.Б. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенных им преступлениях доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Смоляк Г.Д. в полном объеме.
В судебном заседании исследованы заявления потерпевших К., М., З. и Б. о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковых требований они не имеют, вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Доржиевым Б.Б. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Доржиева Б.Б. доказана, органами предварительного расследования его действия по всем эпизодам квалифицированы правильно по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ(по эпизоду от 7.06.2010 г.)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 6.07.2010 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 7.07.2010 г.)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 18.08.2010 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих материалов дела судом установлено, что он судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в РПНД и РНД не состоит. Обстоятельствами, смягчающими Доржиеву Б.Б. наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает мнения государственного обвинителя и потерпевших о наказании, требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения в отношении Доржиева Б.Б. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Так как Доржиевым Б.Б. совершено три умышленных тяжких преступления по эпизоду от 7.06.2010 г., по эпизоду от 6.07.2010 г., по эпизоду от 7.07.2010 г. суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Суд не находит оснований для применения в отношении Доржиева Б.Б. наказания в виде штрафа, так как Доржиев Б.Б. не имеет постоянного источника дохода, имеет временные заработки. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправление Доржиева Б.Б. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, без применения положений ст.73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.
Адвокат Смоляк Г.Д. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Доржиева Б.Б. в течение одного рабочего дня - 16.03.2011г. Оплату ее труда следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере __ руб. __ коп., о чем следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Цыбденова С.Д. за защиту интересов Доржиева Б.Б. за счет средств федерального бюджета в сумме __ руб. __ коп.
В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Смоляк Г.Д.. и Цыбденова С.Д., должны быть отнесены на счет государственного бюджета.
Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Доржиева Б.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, назначить ему наказание (с учетом изменений в УК РФ, вступивших в силу 11.03.2011 г.):
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 7.06.2010 г.) - в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 6.07.2010 г.) - в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 7.07.2010 г.) - в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 18.08.2010 г.) - в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2.08.2010 г. отменить.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 7.06.2010 г.), по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 6.07.2010 г.), по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 7.07.2010 г.) назначить Доржиеву Б.Б. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 7.06.2010 г.), по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 6.07.2010 г.), по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 7.07.2010 г.) назначить Доржиеву наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2.08.2010 г. окончательно назначить Доржиеву Б.Б. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Доржиеву Б.Б. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 16.03.2011г. Зачесть Доржиеву Б.Б. в срок отбывания наказания время, проведенное им под стражей с 1.03.2011 г. по 15.03.2011 г. включительно.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Смоляк Г.Д. и Цыбденова С.Д., отнести на счет государственного бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега