дело № 1-219/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 21 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Федоровой Е.И.,
подсудимого Комарицына С. П.,
защитника- адвоката Билтуева Е. С., представивший удостоверение № __ и ордер № __ от 21.03.2011 г.
при секретаре Буянтуевой В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Комарицына С.П., родившегося ***, в ... ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Комарицын С. П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
02.02.2011 года около 23 часов 40 минут Комарицын С. П. находился возле магазина «...», расположенного по ..., где мимо него проходили ранее ему не знакомые П. и Б., в это же время, в том же месте Комарицын С. П. столкнулся плечом с П.. В этот момент у Комарицына С. П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества П. и Б., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел 02.02.2011 года около 23 часов 40 минут Комарицын С. П., используя малозначительный повод, понимая, что его преступные действия понятны и очевидны для П., отвел П. за дом № __ по ул. Цивилева г. Улан-Удэ, где потребовал передать ему деньги и телефон, на что П. ответил, что при себе денег и телефона у него нет. После чего Комарицын С. П., думая, что П. его обманывает, понимая, что посягает на физическую неприкосновенность П., с целью подавления воли П. к сопротивлению, желая продемонстрировать серьезность своих преступных намерений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес 2 удара кулаком по лицу П., причинив тем самым последнему следующее телесное повреждение - кровоподтек на спинке носа, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После этого Комарицын С. П., понимая, что его действия понятны и очевидны для П., стал осматривать карманы куртки П., и из наружного нагрудного правого кармана куртки вытащил деньги в размере __ рублей, тем самым открыто похитив их. В этот момент к П. и Комарицыну С. П. подошел Б.. После чего в то же время в том же месте Комарицын С. П., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, стал спрашивать у Б., есть ли у него телефон и деньги, на что Б. ответил, что у него нет с собой телефона и денег. После этого, Комарицын С. П. стал осматривать карманы Б., на что Б. ему пояснил: «Ты что делаешь?», на что Комарицын С. П., подавляя волю Б. к оказанию сопротивления, демонстрируя свое превосходство и оказывая психическое давление, высказал требование: «Молчи», тем самым демонстрируя угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, после этого Комарицын С. П., понимая, что его действия очевидны и понятны для Б., вытащил из кармана брюк Б. сотовый телефон <данные изъяты> № имей __, стоимостью __ рублей, в котором находилась сим-карта сотовой сети <данные изъяты> стоимостью __ рублей, карта памяти объемом 2 GВ, стоимостью __ рублей, тем самым открыто похитив их, после этого Комарицын С. П., убедившись, что Б. его обманул, сказав, что у него нет сотового телефона, понимая, что посягает на физическую неприкосновенность Б., с целью подавления воли Б. к сопротивлению, желая продемонстрировать серьезность своих преступных намерений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес 1 удар кулаком по лицу Б., от полученного удара Б. нагнулся, после чего Комарицын С. П. нанес 1 удар коленом по лицу Б. причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: ссадина на верхней губе, кровоподтек и разрыв на слизистой верхней губы, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После этого Комарицын С. П. понимая, что его действия очевидны и понятны для Б., а воля Б. к оказанию сопротивления подавлена, стал осматривать сумку Б., которая находилась рядом с ним на земле, и из нее взял сотовый телефон <данные изъяты> № имей __, стоимостью __ рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 GВ, стоимостью __ рублей, который находился в кожаном чехле, стоимостью __ рублей, вместе с зарядным устройством, материальной ценности для потерпевшего не представляет, тем самым открыто похитив их, после этого Б. и П. отошли от Комарицына С. П. и направились через дорогу, тем самым Комарицын С. П., завладев похищенным, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб в размере __ рублей, Б. материальный ущерб в размере __ рублей.
Действия Комарицына С. П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина либо с угрозой применения такого насилия.
Подсудимый Комарицын С. П. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Защитник – адвокат Билтуев Е. С. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевших Б. и П. в ходе предварительного следствия поступили заявления, согласно которым они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.124,125).
Государственный обвинитель Федорова Е.И. также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Комарицын С. П. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина либо с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания Комарицыну С. П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не имеющих претензий к Комарицыну С. П., а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.62 ч.1 УК РФ.
На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Комарицыну С. П. судом не установлено.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Комарицыну С. П. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление Комарицына С. П. возможно без изоляции от общества.
При этом, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.10 УК РФ, в соответствии с которой в случае если, новый уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, то он имеет обратную силу.
Оснований для освобождения Комарицына С. П. от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему Б. (л.д.__)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Комарицына С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Комарицыну С. П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Комарицына С. П. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Комарицына С. П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного районного суда
г. Улан-Удэ Е.В.Кашина