Уголовное дело № 1-218/ 2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Улан-Удэ 22 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Вертей Р.В., его защитника – адвоката Крыловой Н.А., представившей удостоверение __ и ордер __, при секретаре Гринберг М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Вертей Р.В., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Вертей Р.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельства:
21.12.2010 года около 22 часов 00 минут Вертей Р.В., находясь в ..., увидел, лежащий на подоконнике окна кухни, ноутбук марки «__», в этот момент у последнего из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного ноутбука.
21.12.2010 года около 22 часов 05 минут Вертей Р.В., находясь в ..., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к подоконнику окна кухни где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений похитил с подоконника окна кухни ноутбук марки «__», стоимостью 25990 рублей, принадлежащий гр. Н .
После чего, Вертей Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. Н , материальный ущерб на общую сумму 25 990 рублей, что является для последней значительным материальным ущербом.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что обвиняемый Вертей Р.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В связи с чем, судом было назначено судебное заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Вертей Р.В. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признаёт полностью. При этом, подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, а также пределы его обжалования.
Защитник подсудимого - адвокат Крылова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что её подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. Указала, что Вертей Р.В. добровольно ходатайствовал о применении указанного порядка, после консультации с ней.
Согласно ходатайства потерпевшей Н о рассмотрении уголовного дела в отношении Вертей Р.В. без ее участия, последняя не возражает на рассмотрение дела в отношении Вертей Р.В. в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Вертей Р.В. в порядке особого производства, т.к. он признаёт свою вину в совершенном преступлении, потерпевшая Н также не возражает, и по делу отсутствуют обстоятельства препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.
Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Выслушав подсудимого Вертей Р.В. согласного с предъявленным обвинением и поддержавшего заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, его защитника, государственного обвинителя, а также мнение потерпевшей Н , суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого по следующим основаниям.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Вертей Р.В. было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Вертей Р.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны. Стороны также не возражают на постановление приговора в особом порядке.
Действия подсудимого Вертей Р.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Вертей Р.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и отрицательно характеризуется органами осуществляющими контроль за условно осужденными, а также принципы законности и справедливости.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Вертей Р.В. суд считает необходимым признать - полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, выплату потерпевшей Н денежных средств в качестве компенсации причиненного морального вреда, положительную характеристику по месту работы, <данные изъяты>
Преступление совершённое Вертей Р.В. относится к категории средней тяжести, согласно ст.15 УК РФ.
Судом, в связи изменениями в Уголовный закон, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ, решался вопрос о сохранении подсудимому Вертей Р.В. условного отбывания наказания по предыдущему приговору суда от 10.02.2009года.
Однако, судом установлено, что Вертей Р.В. совершил данное корыстное преступление, в период условного отбывания наказания по предыдущему приговору суда, в том числе, за совершение корыстного преступления. При этом, в связи с нарушением осужденным Вертей Р.В. установленного порядка отбывания условного наказания, а также возложенных на него судом обязанностей, с учетом его отрицательной характеристики, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.09.2010 года испытательный срок по предыдущему приговору суда от 10.02.2009 года был продлен на 1месяц.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый Вертей Р.В. период отбывания условного наказания по предыдущему приговору суда должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление корыстной направленности. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о стойком нежелании подсудимого вставать на путь исправления.
При этом, установлено судом, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудников правоохранительного органа.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым, на основании ст. 58 УК РФ, так как, приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Вертей Р.В., считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи - ограничение свободы.
Оснований для применения норм ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Вертей Р.В. не имеется.
При назначении наказания подсудимому Вертей Р.В. суд также учитывает, что в санкцию ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ приняты изменения Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ, согласно которого, исключен нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «__» модель __, серийный номер __, оставить за потерпевшей Н
В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ – процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Крыловой Н.А. и участия в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вертей Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Уголовного закона РФ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения части неотбытого наказания по предыдущему приговору суда от 10 февраля 2009 г. к вновь назначенному, окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
После вступления настоящего приговора в законную силу, осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.
Контроль за исполнением настоящего приговора, в соответствии со ст.308 ч.1 п.11 УПК РФ и ст.75.1 ч.1 и ч.2 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.
Срок отбывания наказания Вертей Р.В. исчислять с момента поступления в колонию-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вертей Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «__» модель __, серийный номер __, оставить за потерпевшей Н
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: судья Баглаев А.М.