Уголовное дело №1-210/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан- Удэ 22 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Шкурат Н.И., защитника – адвоката Приходько Е.М., представившей удостоверение №__, ордер №__, при секретаре Цыбикове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шкурат Н.И., *** года рождения, уроженца <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29.12.2010 в период времени с 1 до 3 часов Шкурат Н.И. находился в подвале первого подъезда дома №__ по ул.... г.Улан-Удэ. В это время ранее не известный ему М. попытался взломать дверь подвала и проникнуть внутрь. У Шкурат Н.И., недовольного действиями М., возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему, в связи с чем он взял нож и подошел к входной двери. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти М., с целью убийства последнего на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти М., желая наступления этих последствий, действуя с прямым умыслом, Шкурат Н.И. открыл дверь подвала и нанес М. с достаточной силой не менее трех ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов- в лицо и шею, причинив М. колото-резаное сквозное проникающее ранение передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей, правой доли щитовидной железы, ветвей верхних и нижних щитовидных артерий, наружной сонной артерии и вены, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти; две поверхностные резаные раны правой скуловой области, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства.
От полученных повреждений М. скончался на месте происшествия. Его смерть наступила от колото-резаного, сквозного, проникающего ранения передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей, правой доли щитовидной железы, ветвей верхних и нижних щитовидных артерий, наружной сонной артерии и вены, осложнившееся острой кровопотерей.
В судебном заседании подсудимый Шкурат Н.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, суду показал, что ранее ему угрожали неизвестные молодые люди, они звонили ему на сотовый телефон, стучали в окно подвала, всячески его запугивали возможной расправой. В связи с этим в ночь 29.12.2010 около 1 или 2 часов ночи, когда он услышал скрежет, подумал, что дверь пытаются взломать. Верхняя дверь была закрыта на навесной замок, вторая дверь была закрыта на крючок изнутри. В дверь подвала никто не стучал. Решив, что опять пришли неизвестные молодые люди, угрожавшие ему расправой, он взял из комнаты кухонный нож, подошел к входной двери. Встав у двери с ножом в правой руке, он притаился и услышал шум, как будто дверь пытаются открыть ломом. Открыв дверь, один раз ударил ножом стоящего за дверью человека. Куда он попал ножом, не помнит, может быть, нанес ему еще один- два удара, но вскользь. Руками его не бил. После этого он сразу же закрыл дверь, так как подумал, что этот человек мог быть не один. Он услышал звук шагов, затем шум от падения. Приоткрыв дверь и выглянув наружу, увидел, что человек лежит на лестнице лицом вверх. Он ему крикнул: «Поднимайся!», но мужчина не реагировал. Так как он думал, что к нему в подвал вламываются неизвестные люди с угрозами расправы, своими действиями он хотел просто показать, чтобы они уходили прочь. Убивать того человека не хотел. Следы преступления скрывать не намеревался. Он находился в состоянии прострации. Ему было неудобно перед жильцами дома, поэтому он решил убрать труп подальше от их глаз. Нож бросил возле двери в подвал, труп вынес вместе с Р. к соседнему дому, так как один поднять его не смог. Сначала мужчина хрипел, потом признаков жизни не подавал. Он засыпал следы крови на лестнице, следы волочения тела возле подвала замел веником. Спустя 20 минут предложил Р. унести труп подальше. Он взял одеяло и вместе с Р. они вернулись к трупу мужчины. Вместе положили труп на одеяло и покатили волоком через дорогу к дому №__ по ул..... Там оставили труп. Одеяло из-под трупа он выбросил в мусорный бак. В содеянном раскаивается.
Вина Шкурат Н.И. в инкриминируемом преступлении кроме собственных показаний, подтверждается следующими показаниями.
Свидетель К. суду показала, что 29.12.2010 около 2 часов 15 минут шла домой и возле дома №__ по ул. ... и детского сада «...» на проезжей части дороги увидела лежащего мужчину. Она его окликнула, он не отозвался. Сразу же позвонила с сотового телефона в скорую, диспетчер спросила, какие повреждения она видела. Разговаривая с диспетчером, подошла к телу мужчины, телесных повреждений у него не заметила. Она похлопала мужчину по щекам, пыталась прощупать пульс, но тот признаков жизни не подавал. Поняв, что мужчина мертв, сказала об этом диспетчеру. Мужчина лежал на спине, одна нога была на другой, он был европейской внешности, на вид около 50 лет. Когда приехали сотрудники милиции, и стали осматривать место происшествия, в свете фар увидела, что у мужчины кровь на шее, свитере, ботинках. Затем мужчину она больше не рассматривала, каких-либо других повреждений не видела. За все время труп не переворачивала, не пыталась поднять.
Свидетель В. суду показал, что живет в доме №__ по ул. ... г. Улан-Удэ. В 2009 г. он с матерью делал в квартире ремонт, в связи с этим спустился в подвал и увидел там подсудимого. На полу в подвале лежали паласы, стояли стол и лежанки. До этого о том, что в подвале их дома проживает этот бомж, не знал. С тех пор он видел его несколько раз на улице во дворе их дома. Он жил в подвале тихо, никому не мешал. Его мать несколько раз видела, что к тому приходила девушка. В ночь на 29.12.2010, насколько помнит, находился дома, никакого шума он не слышал и никого не видел.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей Р., Ш и Г.
Согласно показаний свидетеля Р. на л.д. 121-126 и 127-130, в подвале дома №__ по ул. ... г. Улан-Удэ она проживала с ноября 2010 года со своим сожителем Шкурат Н.И. 29.12.2010 около 2 часов они услышали какой-то шум с улицы, как будто кто-то пытался залезть в подвал. Шкурат сказал, что пойдет и посмотрит, ей сказал сидеть на месте. Она осталась в комнате, а он пошел на улицу, чтобы узнать, что там происходит. Он был одет в джинсы синего цвета с потертыми коленями, в кофту темно-красного цвета, куртку-пуховик черно-синего цвета, на ногах были тапочки резиновые темного цвета с синими вставками по бокам. В руках в него видела нож, потом металлический прут арматуры. С улицы она услышала крики, кричал Шкурат, он кого-то выгонял. Еще она слышала мужской голос, какой-то мужчина просил пустить его погреться. Шкурат не было примерно 15 минут, крики на улице прекратились. Затем забежал Шкурат в возбужденном состоянии, с безумными глазами. В руках у него, насколько она помнит, ничего не было. Он ей сказал: «Пошли, поможешь мне». Она не поняла, что случилось, но вышла с ним на улицу. На крыльце подвала на ступенях лежал мужчина головой вверх. Мужчина лежал у стены справа от входа в подвал, признаков жизни не подавал. Она испугалась, спросила, что случилось. Шкурат крикнул на нее, сказал, чтобы она замолчала. Она решила, что если начнет спорить, он и ее убьет, поэтому перечить не стала. Шкурат сказал, что надо унести этого мужчину подальше от их подвала. Он принес из подвала одеяло сине-белого цвета, они положили мужчину на одеяло и поволокли по снегу. Они вытащили труп с лестницы, потащили вдоль дома, завернули за угол дома и выволокли на дорогу. Потом они пересекли проезжую часть, спустили труп с лестницы, Шкурат говорил ей, куда надо идти, она не спорила с ним, так как боялась. Они подтащили мужчину к торцу дома №__ по ул.... г. Улан-Удэ. Там Шкурат вырвал из-под мужчины одеяло, из-за чего тело мужчины развернулось в обратном направлении. Это одеяло он выкинул в мусорный бак рядом с местом, где они бросили тело. Пока они волокли этого мужчину, их никто не видел, машин и людей не было. После этого они пришли обратно в подвал. Шкурат засыпал следы крови на лестнице землей, а следы волочения у подвала замел веником. Шкурат снял с себя джинсы и тапочки и замочил их в пластмассовом ведре белого цвета. Она на этих вещах крови не видела, но, возможно, он испачкался. Примерно через час после их прихода к ним в подвал пришли сотрудники милиции. Шкурат сказал ей: «Ты ничего не видела, не слышала!». Дверь Шкурат всегда закрывал на навесной замок, ей он сказал, что замок сломал тот мужчина. Сломанного замка она не видела.
Согласно показаний свидетеля Ш. на л.д.151-154, несколько лет назад в подвале первого подъезда их дома стал жить мужчина по имени Н.. Ей известно его имя, потому что так его называли сварщики, которые работали в подвале. Он никому не мешал, вел себя тихо. Подвал расположен под их квартирой, она часто видела, как Г. заходил в подвал с какими-то женщинами. 29.12.2010 она находилась дома, ночью ничего не слышала.
Согласно показаний свидетеля Г. на л.д.144-146, 29.12.2010 около 3 часов он шел домой с работы. У торца дома №__ по ул. ... г. Улан-Удэ, между домом и детским садом он увидел лежащего на земле мужчину. Он подошел к нему, окликнул, но мужчина не двигался и не отвечал, признаков жизни не подавал. После этого он позвонил по телефону в милицию и не представившись, сообщил, что у дома лежит мужчина. После этого ушел домой, дожидаться сотрудников милиции не стал. Мужчина был одет в дубленку темного цвета, остальную одежду не запомнил. Дубленка была задрана кверху и прикрывала лицо. Никаких повреждений на трупе он не заметил. Он его вблизи не разглядывал и не щупал, на улице было темно. Людей возле трупа он не видел, никого вокруг не было.
Кроме изложенных показаний, вина Шкурат Н.И. подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:
- Заключением эксперта №__ (л.д.59-60), согласно которого у Шкурат Н.И. при осмотре в бюро СМЭ от 29.12.2010 года каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
- Заключением эксперта №__ (л.д.64-69), согласно которого смерть М.. наступила от колото-резанного, сквозного, проникающего ранения передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей, правой доли щитовидной железы, ветвей нижних и верхних щитовидных артерий, наружной сонной артерии и вены, осложнившееся острой кровопотерей. Давность наступления смерти М.., учитывая стадию развития ранних трупных явлений (трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску), может соответствовать сроку около 6-8 часов на момент исследования трупа в морге.
Повреждения: а) колото-резаное сквозное проникающее ранение передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей, правой доли щитовидной железы, ветвей нижних и верхних щитовидных артерий, наружной сонной артерии и вены. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще-режущего орудия, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти.
б) две поверхностные резаные раны правой скуловой области. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия орудия, имеющего острый край, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.
в) ссадины лобной области (1), правого глаза (1), щечной области (1). Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
После получения повреждения, приведшего к смерти, потерпевший мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени, пока нарастали явления кровопотери (минуты). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, в котором доступны данные анатомические области. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаруженная концентрация этилового спирта согласно табличным данным расценивается как алкогольное опьянение средней степени.
- Заключением эксперта №__ (л.д.75-78), согласно которого потерпевший М. относится к АВ М Р+ группе, обвиняемый Шкурат Н.И. относится к АВ MN P+ группе. На представленных на экспертизу тампоне со смывом с места обнаружения трупа, тампоне со ступеней лестницы, одеяле, жидкости в банке, правом тапке, паре остроносых ботинок, левом ботинке, шнурованным тесьмой и ноже с рукояткой из полимерного материала с рисунком цветка в ней, изъятых с места происшествия, и на изъятых у подозреваемого Шкурат Н.И. футболке и куртке обнаружена кровь человека АВ группы. При исследовании этой крови на присутствие антигена N, по которому было получено различие при дифференцировании образцов крови были получены следующие результаты: так антиген N был выявлен только в об № 20 (левый остроносый ботинок) и № 26 (куртка), что не исключает происхождения крови от обвиняемого Шкурат Н.И.. Малые размеры этих помарок исключают примесь крови в них от потерпевшего М. В остальных пятнах антиген N выявлен не был, что не исключает происхождения этой крови как от потерпевшего М., в групповой характеристике которого также отсутствует антиген N так и от любого другого лица, имеющего такую же группу крови. На левом тапке, правом ботинке, шнурованным тесьмой, паре высоких ботинок, носках, спортивных брюках (трико), свитере (водолазке), джинсах, ноже без пластин на рукоятке и ноже, рукоятка которого обмотана сине-черной изолентой, кровь не обнаружена.
- Заключением эксперта №__ (л.д.82-86), согласно которого на кожном лоскуте с передней поверхности шеи от трупа М. имеется одно колото-резаное повреждение. Повреждение могло быть образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож №3 с рукояткой из прозрачного пластика, представленный на экспертизу. Дополнительный надрез №2.1.1 образовался при извлечении клинка. Образование повреждения ножами №1-2, представленными на экспертизу, исключается. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего по отношению друг к другу в момент нанесения ранения могло быть любым, при котором открывался доступ к передней поверхности шеи потерпевшего.
- Заключением эксперта №__ (л.д.90-92), согласно которого след обуви, зафиксированный на фотоаппарат при ОМП по факту обнаружения 29.12.2010 г. трупа неустановленного мужчины около дома №__ по ул. ... г. Улан-Удэ, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей след. След обуви, зафиксированный на фотоаппарат при ОМП, мог быть оставлен как обувью, изъятой в ходе ОМП в подвале у первого подъезда дома №__ по ул.... г. Улан-Удэ, так и другой обувью с формой и размерами аналогичными подошве обуви, представленной на исследование.
- Заключением комиссии экспертов №__ (л.д.96-97), согласно которого Шкурат Н.И. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими в период совершения инкриминируемого деяния, В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
- Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2010 (л.д.11-23), согласно которого осмотрен участок местности между домом №__ по ул. ... и детсадом № __ г.Улан-Удэ, труп М. и помещение подвала дома № __ по ул. .... Изъяты дубленка, унты, справка об освобождении и постановление об условно-досрочном освобождении, три пары мужской обуви, сапоги женские, три ножа, смыв вещества бурого цвета с места обнаружения трупа, джинсы, тапочки резиновые, носки, две тетради, банка с образцами воды из ведра.
- Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2010 (л.д.24-29), согласно которого осмотрены мусорные баки, расположенные между домом №__ по ул. ... и домом №__ по ул. .... Изъято одеяло бело-голубого цвета.
- Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2010 (л.д.30-36), согласно которому дополнительно осмотрено помещение подвала дома №__ по ул. .... Изъята куртка-пуховик Шкурат Н.И.
- Протоколом выемки от 29.12.2010 (л.д.38-41), согласно которого у Шкурат Н.И. изъята одежда (трико, кофта бордового цвета, футболка, нож складной).
- Протоколом осмотра предметов от 10.01.2011 (л.д.46-52), согласно которого осмотрены смыв с места обнаружения трупа, унты с трупа, дубленка с трупа, смыв со ступеней лестницы подвала, жидкость в банке, пара остроносых ботинок, пара ботинок на шнуровке, пара сапог женских, нож с рукоятью из полимерного материала с рисунком цветка в ней, пара резиновых тапок, одеяло бело-голубого цвета, джинсы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2010 года, куртка-пуховик, изъятая в ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля Р., футболка, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Шкурат Н.И., справка об освобождении и постановление об условно-досрочном освобождении на имя М.
- Протоколом предъявления предмета для опознания от 30.12.2010 (л.д.131-134), согласно которого Р. опознала джинсы, в которых Шкурат Н.И. находился в момент совершения преступления.
- Протоколом предъявления предмета для опознания от 30.12.2010 (л.д.135-138), согласно которого Р. опознала тапочки, в которых Шкурат Н.И. находился в момент совершения преступления.
- Протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2010 (л.д.167-173) согласно которого Шкурат Н.И. на месте происшествия показал, как совершал преступление.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шкурат Н.И. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана. Суд квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Учитывая предмет, которым нанесены повреждения потерпевшему (колюще-режущее орудие), локализацию повреждений у потерпевшего - в область расположения жизненно важных органов (шея), а также осознание самим подсудимым возможности причинения смерти потерпевшему в результате его действий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, именно с целью убийства потерпевшего. При этом Шкурат Н.И. как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии аффекта не находился. Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения причинение потерпевшему ссадины в лобной области, ссадины в области правого глаза, ссадины в щечной области, поскольку стороной обвинения не представлено каких либо доказательств того, что данные повреждения потерпевшему причинил именно подсудимый. Сам подсудимый ни в ходе предварительного следствия, ни в суде в своих показаниях не пояснял о причинении потерпевшему указанных повреждений.
В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Шкурат Н.И., данные им в судебном заседании, поскольку они даны в присутствии защитника и после разъяснения его прав т.е являются допустимыми доказательствами, согласуются как с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и с исследованными судом доказательствами: показаниями свидетеля Р., заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, медико-криминалистической и биологической экспертиз.
Довод подсудимого о том, что возможно потерпевший пришел убить его, суд признает несостоятельным, так как он опровергается оглашенными показаниями свидетеля Р., пояснившей, что потерпевший просил пустить его погреться в подвал. Оснований оговаривать подсудимого у данного свидетеля по мнению суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым она не находилась.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкурат Н.И., суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие эмоционально- неустойчивого расстройства личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шкурат Н.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении Шкурат Н.И. положений: ст.73 УК РФ - условного осуждения в связи с невозможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств уголовного дела, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Шкурат Н.И. возможно только в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Адвокат Приходько Е.М. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого Шкурат в течение 3 рабочих дней, в связи с чем, оплату ее труда следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере __ руб. __ коп., о чем следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, адвокат Цивилев Д.С. по назначению участвовал в следственных действиях, в связи с чем произведена оплата его труда за защиту интересов Шкурат Н.И. за счет федерального бюджета за 2 рабочих дня в сумме __ руб. __ коп. Адвокат Попов В.И. по назначению участвовал в следственных действиях, в связи с чем произведена оплата его труда за защиту интересов Шкурат Н.И. за счет федерального бюджета за 3 рабочих дня в сумме __ руб. __ коп.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Приходько Е.М., Цивилева Д.С. и Попова В.И. в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч.2 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета, с последующим их возложением на Шкурат Н.И.
Вещественные доказательства: смыв с места обнаружения трупа, унты и дубленку с трупа, смыв со ступеней лестницы подвала, жидкость в банке, нож с рукоятью из полимерного материала с рисунком цветка в ней, одеяло бело-голубого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; пару остроносых ботинок, ботинок на шнуровке, сапог женских, резиновых тапок, джинсы, куртку-пуховик, футболку – вернуть законному владельцу Шкурат Н.И. по вступлению приговора в законную силу; справку об освобождении и постановление об условно-досрочном освобождении на имя М. – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310,313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шкурат Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шкурат Н.И. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Шкурат Н.И. исчислять со дня провозглашения приговора – с 22.03.2011. Зачесть Шкурат Н.И. в срок отбытия наказания время, проведенное им под стражей с 29.12.2010 по 21.03.2011 включительно.
Взыскать с осужденного Шкурат Н.И. процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Приходько Е.М., Цивилева Д.С. и Попова В.И., в доход государства.
Вещественные доказательства: смыв с места обнаружения трупа, унты и дубленку с трупа, смыв со ступеней лестницы подвала, жидкость в банке, нож с рукоятью из полимерного материала с рисунком цветка в ней, одеяло бело-голубого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; пару остроносых ботинок, ботинок на шнуровке, сапог женских, резиновых тапок, джинсы, куртку-пуховик, футболку – вернуть законному владельцу Шкурат Н.И. по вступлению приговора в законную силу: справку об освобождении и постановление об условно-досрочном освобождении на имя М. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега