приговор от 21 марта 2011 года по уголовному делу № 1-191/2011 в отношении Пуховского А.В.

Уголовное дело № 1-191-2011

г. Улан-Удэ 21 марта 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бардамов Б.Г., единолично, при секретаре Хашитовой Д.Б., с участием подсудимого Пуховского А.В., его защитника –адвоката Шаравын Т.В., представившей удостоверение __ и ордер __ от 21.03.2011, государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пуховского А.В., личность установлена судимого:

1) __

__

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Пуховской А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 июля 2010 года в период времени с 16 до 19 часов Пуховской А.В., находясь в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа в спальной комнате имущество, принадлежащее С., а именно: шубу из меха овчины, стоимостью __ рублей, шубу из меха норки, стоимостью __ рублей, дивандек, стоимостью __ рублей. После чего Пуховской А.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Пуховской А.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Смоляк Г.Д., характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает.

Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником – адвокатом Шаравын Т.В., которая пояснила суду, что ее подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. согласна с предъявленным подсудимому Пуховскому А.В. обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Пуховского А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Пуховскому А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Пуховской А.В. ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. Исследовав представленные сторонами сведения о личности Пуховского А.В., а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психическом статусе, суд признает подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо оснований, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Пуховскому А.В. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие положительно характеризующих его сведений по месту работы, мнение потерпевшей о снисхождении.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в силу ст. 18, 63 УК РФ усматривает в действиях Пуховского А.В. рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым определить Пуховскому А.В. наказание, связанное с лишением свободы на срок в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 68 УК РФ, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения иного более мягкого вида наказания. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, исходя из характера содеянного Пуховским А.В.

В силу ст. 58 УК РФ Пуховскому А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное при судебном разбирательстве в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Судом обсуждался вопрос о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований для этого не усмотрено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исковых требований по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Шаровын Т.В., участвующей в деле по назначению, по оказанию юридической помощи Пуховскому А.В. составили 447,57 руб. (о чем в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пуховского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пуховскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Б.Г. Бардамов

копия верна: Б.Г. Бардамов