Уголовное дело №1-228/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Улан- Удэ 30 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Раднаевой И.Ц., подсудимого Хан В.В., защитника – адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение __ и ордер __, при секретаре Цыбикове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Хан В.В., <данные изъяты> ранее судимого:
- <данные изъяты>
- 20.01.2011 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Хан В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 6.12.2010 около 19 час. 45 мин. он находился на остановке общественного транспорта , где увидел ранее ему не знакомого Б., садившегося в маршрутное такси №29. Хан В.В., не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные затруднения и предполагая, что в кармане Б. находятся денежные средства, из внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу денежных средств из кармана куртки Б. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и в то же время Хан В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных деяний и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к Б. вплотную сзади и просунул правую руку в левый карман куртки последнего, откуда взял денежную купюру достоинством 50 руб. В этот момент преступные действия Хан В.В. были замечены Б. Осознавая, что Хан В.В. совершил кражу из кармана его куртки, Б. потребовал последнего вернуть похищенное. Понимая, что его преступные действия стали очевидны для Б., с целью удержания похищенного Хан В.В. достал из кармана своих брюк складной нож и стал демонстрировать его Б. Последний не воспринял это как реальную угрозу, от дальнейшего преследования Хан В.В. отказался. С открыто похищенными денежными средствами в размере 50 руб. Хан В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Хан В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Цыбденовым С.Д. в полном объеме.
В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Б. о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, просит суд не наказывать подсудимого строго.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Хан В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Хан В.В. доказана, органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.
При изучении материалов дела, характеризующих Хан В.В., судом установлено, что он ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете в РНД и РПНД не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими Хан В.В. наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.68 УК РФ, согласно которым суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Суд не находит оснований для применения в отношении Хан В.В. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что Хан В.В. совершил умышленное тяжкое преступление. Кроме того, суд учитывает мнения государственного обвинителя и потерпевшего о наказании, требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного Хан В.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Хан В.В. суд считает необходимым назначить в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает, что Хан В.В. неофициально работает, ежемесячный доход составляет <данные изъяты>
Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, суд учитывает, что Хан В.В. совершил умышленное тяжкое преступление до вынесения приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20.01.2011. В связи с этим данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Адвокат Цыбденов С.Д. по назначению суда участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Хан В.В. в течение одного рабочего дня – 30.03.2011. Оплату его труда следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере __., о чем следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката С. за защиту интересов Хан В.В. за счет средств федерального бюджета в сумме __., адвоката Цыбденова С.Д. за защиту интересов Хан В.В. за счет средств федерального бюджета в сумме __.
В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Смоляк Г.Д., Цыбденова С.Д. должны быть отнесены на счет государственного бюджета.
Вещественное доказательство – нож складной «бабочка», хранящийся в камере хранения СУ при МВД по РБ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хан В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание (с учетом изменений в УК РФ, вступивших в силу 11.03.2011 г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом 3000 (три тысячи) руб. без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Хан В.В. в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Хан В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20.01.2011 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – нож складной «бабочка», хранящийся в камере хранения СУ при МВД по РБ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов С., Цыбденова С.Д., отнести на счет государственного бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега