Уголовное дело № 1-222-2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Улан-Удэ 31 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бардамов Б.Г., единолично, при секретаре Бахруновой Е.К., с участием подсудимого Поштар А.В., его защитника –адвоката Агафоновой С.В., представившей удостоверение __ и ордер __ от ***, государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой И.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Поштар А.В., личность установлена ранее судимого:
1) ***
***
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Поштар А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
03 февраля 2011 года около 22 часов Поштар А.В., находясь на лестничной площадке третьего этажа дома № ... увидев, что дверь квартиры № *** приоткрыта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную выше квартиру, являющуюся жилищем, откуда с вешалки в прихожей тайно похитил женскую дубленку, стоимостью 16000 рублей, принадлежащую ФИО3 После чего Поштар А.В. с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб в размере 16000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Поштар А.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Агафоновой С.В., характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает.
Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником – адвокатом Агафоновой С.В., которая пояснила суду, что ее подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Раднаева И.Ц. согласна с предъявленным подсудимому Поштар А.В. обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении от 31.03.2011 не возражала против рассмотрения дела по обвинению Поштар А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Поштар А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Поштар А.В. судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от наркотических веществ группы опия, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, соседями – положительно. Исследовав представленные сторонами сведения о личности Поштар А.В., а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психическом статусе, суд признает подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо оснований, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Поштар А.В. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, фактическое возмещение ущерба потерпевшей, наличие положительно характеризующих его сведений по месту жительства, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в силу ст. 18, 63 УК РФ усматривает в действиях Поштар А.В. рецидив преступлений.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым определить Поштар А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное при судебном разбирательстве в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что Поштар А.В. характеризуется склонностью к совершению преступлений, суд считает также необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в то же время учитывая материальное положение Поштар А.В. и членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Исковых требований по делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Агафоновой С.В., участвующей в деле по назначению, по оказанию юридической помощи Поштар А.В. составили 447,57 руб. (о чем в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поштар А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поштар А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: встать на учет и в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, при смене места жительства уведомлять об этом данный орган.
Установить осужденному Поштар А.В. следующие ограничения: не уходить из дома с 23 часов до 06 часов (по местному времени), не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Улан-Удэ, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Поштар А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру пресечения Поштар А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - женскую дубленку, переданную в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, – оставить по принадлежности за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ Б.Г. Бардамов
копия верна: Б.Г. Бардамов