Дело № 1-117-2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Улан-Удэ 31 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Федоровой Е.И.,
подсудимого Кузьмина А.М.,
защитника-адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение __ и ордер __,
при секретаре Вашкевич И.П.,
с участием потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кузьмина А.М., (личность установлена) ранее судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Кузьмину А.М. предъявлено обвинение в том, что он 06.02.2010 года около 02 часов 00 минут, находясь в ... из корыстных побуждений, действуя умышленно с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, незаконно потребовал у К. деньги в сумме __ рублей, на что последний ответил отказом. После этого Кузьмин А.М., продолжая свой прямой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственного доведения своего прямого преступного умысла до конца, нанес кулаком правой руки один удар по лицу К., применив тем самым своими действиями к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив при этом К. физическую боль. После чего Кузьмин А.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь незаконно потребовал у К. деньги в сумме __ рублей. К., опасаясь продолжения применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, прошел в спальную комнату ..., где стал доставать из кармана жилета деньги в сумме __ рублей. В этот момент Кузьмин А.М., увидев деньги и доводя свой прямой преступный умысел на грабеж до конца, выхватил из кармана жилета К. деньги в сумме __ рублей. После чего Кузьмин А.М. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб в сумме __ рублей.
Органами предварительного следствия действия Кузьмина А.М. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Кроме того, Кузьмину А.М. предъявлено обвинение в том, что он 27.02.2010 года около 20 часов 00 минут, находясь возле магазина ... расположенного ..., увидел ранее незнакомую ему К., которая в тот момент находилась у дороги напротив магазина и держа в своей правой руке сотовый телефон ... пыталась сделать с него звонок. В тот момент Кузьмин А.М. из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подойдя молча к К. и схватив рукой за кисть правой руки К., применив тем самым к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал второй рукой выдергивать принадлежащий ей сотовый телефон. Однако К., не желая отдавать Кузьмину принадлежащий ей сотовый телефон, с силой сжала ладонь своей правой руки, в которой она держала сотовый телефон. Кузьмин А.М., продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и завладения принадлежащим ей сотовым телефоном, умышленно нанес один удар правой ногой в область живота К., применив тем самым к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей при этом физическую боль. От нанесенного удара К. нагнулась, разжав при этом ладонь правой руки, в которой она держала сотовый телефон. В это время Кузьмин А.М. видя, что воля потерпевшей К. к сопротивлению подавлена, выхватил из ее руки сотовый телефон ...», стоимостью __ рублей с сим-картой ..., стоимостью __ рублей. После чего Кузьмин А.М. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб в сумме __ рублей.
Действия Кузьмина А.М. по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Кузьмин А.М. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником Смоляк Г.Д..
Доводы подсудимого в полном объеме были поддержаны его защитником – адвокатом Смоляк Г.Д., которая суду пояснила, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации, где были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за данные преступления не превышает 10 лет, Кузьмин вину признает и полностью согласен с предъявленным обвинением.
Потерпевший К. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из заявления потерпевшей К. следует, что порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны, и она не возражает против рассмотрения дела в таком порядке, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Прокурор Федорова Е.И., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Кузьмин А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия по эпизоду от 06.02.2010 года суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по эпизоду от 27.02.2010 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому Кузьмину А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел полное признание подсудимым Кузьминым А.М. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи подробных, стабильных, признательных показаний, его молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступлений.
Суд принял во внимание мнение потерпевшей К., оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, мнение потерпевшего К. о назначении наказания, связанного с лишением свободы, их доводы о не принятии мер к возмещению причиненного преступлениями ущерба. По месту жительства, а также органом, исполняющим наказание по приговорам суда, по которым Кузьмин был осужден после совершения данных преступлений к условной мере наказания, Кузьмин характеризуется отрицательно, в связи с уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей и в связи с тем, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, по представлениям данного органа, Кузьмину условное осуждение по приговорам от 30.09.2010 г. и 09.11.2010 г. судом отменено. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, отнесенных к тяжким умышленным преступлениям, а также приведенные выше данные, суд оснований для применения правил ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Отягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также оснований прекращения уголовного дела в отношении Кузьмина А.М., суд не находит.
Суд обсудил вопрос о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, однако оснований к их назначению не нашел.
При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ст.10 УК РФ учитывает изменения, внесенные в санкцию статьи 161 ч.2 УК РФ, Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.
Суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей К. о возмещении материального вреда в размере __ рублей - суммы стоимости похищенного сотового телефона и сим-карты, которые полностью признаны подсудимым Кузьминым А.М., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по его вине, считает подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Кузьмина А.М.
Рассмотрев исковые требования потерпевшего К. о возмещении материального вреда в размере __ рублей, из них __ рублей - суммы похищенных денежных средств, а также __ рублей за повреждение имущества, которые полностью признаны подсудимым Кузьминым А.М., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по его вине, считает подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Кузьмина А.М..
В соответствии со ст.316 УПК РФ с осужденного не подлежат.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьмина А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 06.02.2010 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 27.02.2010 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Кузьмину А.М. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговорам ... от 30.09.2010 года, ... от 09.11.2010 года окончательно назначить Кузьмину А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кузьмину А.М. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Кузьмину А.М. исчислять с 31 марта 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 11 марта 2011 года по 31марта 2011 года, а также время содержания его под стражей по приговору от 30.09.2010 г. с 03.09.2010 г. по 30.09.2010 г. включительно.
Взыскать с Кузьмина А.М. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей К. ...) рублей.
Взыскать с Кузьмина А.М. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего К. ...) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смоляк Г.Д. по назначению в сумме __) рублей __ копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева