Дело № 1-153-2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Улан-Удэ 16 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Ряковской С.П.,
подсудимого Неудачина О.А.,
защитника-адвоката Агафоновой С.В., представившей удостоверение __ и ордер __,
при секретаре Гылыпкыловой О.И.,
а также с участием потерпевших К., О., М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Неудачина О.А., (личность установлена) ранее судимого , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Неудачину О.А. предъявлено обвинение в том, что 31.03.2010 года около 17 часов А. (который осужден приговором ... от 22.09.2010 г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ) вместе со своим знакомым Неудачиным О.А. находились по адресу: ..., где в ходе распития спиртного А. предложил совершить Неудачину О.А. открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. 31.03.2010 года около 21 часа А. и Неудачин О.А., находясь в магазине ..., где действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью недопущения в магазин покупателей, А. закрыл изнутри входную дверь на засов. После чего А. и Неудачин О.А., продолжая свои совместные преступные действия, с целью подавления воли к сопротивлению находящихся возле витрины магазина продавцов О. и М., подошли к ним, где Неудачин О.А. стал высказывать угрозы физической расправы, а А. в это время, действуя в группе лиц по предварительному сговору, перепрыгнул через витрину и подойдя к кассе, открыто, понимая, что их действия очевидны для находящихся рядом продавцов и видя, что последние напуганы и не могут оказать им сопротивление, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья похитил деньги в сумме __ рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего А. и Неудачин О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный вред в сумме __ рублей и моральный вред О. и М.
Кроме того, 25.10.2010 года около 15 часов Неудачин О.А. находясь в кабинете мастера, расположенного в конторе ... из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно из кошелька, находящегося в сумке, которая лежала на нижней полке шифоньера похитил деньги в сумме __ рублей, принадлежащие М. После чего Неудачин О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму __ рублей.
Подсудимый Неудачин О.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.
Доводы подсудимого в полном объеме были поддержаны его защитником – адвокатом Агафоновой С.В., которая суду пояснила, что подсудимому и по окончании предварительного следствия по делу и перед судебным заседанием ею были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.
Потерпевшие К., О., М., пояснив суду, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из заявления потерпевшей М. следует, что порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны, и она не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.
Прокурор Ряковская С.П., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Неудачин О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Неудачину О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел полное признание подсудимым Неудачиным О.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты> частичное возмещение материального ущерба потерпевшей М. в размере __ рублей. Также суд учел, что Неудачин удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроился, а также принял во внимание мнение потерпевших в части назначения наказания, отсутствие у потерпевших О., К. и М. каких-либо претензий к подсудимому.
Учитывая, что подсудимый Неудачин О.А., имея непогашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, не сделав должных выводов, вновь совершил умышленное тяжкое и средней тяжести преступления, суд оснований к применению правил ст.73 УК РФ не находит и считает необходимым в целях его исправления назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Неудачина О.А., суд в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ находит особо опасный рецидив преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Суд обсудил вопрос о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, однако оснований к их назначению не нашел.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей М. о возмещении материального вреда в размере __ рублей - суммы невозвращенных похищенных денежных средств, которые полностью признаны подсудимым Неудачиным О.А., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по его вине, считает подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Неудачина О.А.
В соответствии со ст.316 УПК РФ с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в количестве 91 купюры в ходе предварительного следствия возвращены представителю потерпевшего <данные изъяты> К.; сотовый телефон марки ... перчатки мужские, хранящиеся в камере хранения ... по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению осужденному Аруеву О.В., кепка мужская – подлежит возвращению осужденному Неудачину О.А., следы пальцев рук подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Неудачина О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Неудачину О.А. окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Неудачину О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Неудачину О.А. исчислять с 16 февраля 2011 года.
Взыскать с Неудачина О.А. в пользу М. в счет возмещения материального вреда __ (__) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Агафоновой С.В. по назначению в сумме __ (__) рублей __ копейка возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки ... перчатки мужские, хранящиеся в камере хранения ... по вступлению приговора в законную силу вернуть осужденному Аруеву О.В., кепку мужскую – вернуть осужденному Неудачину О.А., следы пальцев рук хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева