Дело № 1-235-2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 04 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гошинова Э.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Шунковой Е.Д.,
подсудимого Поминова Д.Н.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты РБ Атутова Д.Ю., представившего удостоверение __ и ордер __,
при секретаре Михайловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Поминова Д.Н., <данные изъяты> судимого 13 августа 2007 года Кабанским районным судом РБ <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании в особом порядке подсудимый Поминов Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 25 января 2011 года около 15 часов 35 минут он, находясь в кафе ... расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <данные изъяты>, увидел у ранее ему незнакомого Р. золотое кольцо-печатку и из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества.
Поминов Д.Н., находясь там же, в то же время, реализуя свой преступный умысел, попросил у Р. посмотреть и померить золотое кольцо-печатку последнего, Р., не догадываясь о преступных намерениях Поминова Д.Н., дал ему посмотреть указанное кольцо. После чего Поминов Д.Н., осознавая, что его преступные действия очевидны для Р., умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил золотое кольцо-печатку, стоимостью 12000 рублей, принадлежащее Р., которое одел себе на палец руки. Р., поняв, что Поминов Д.Н. открыто похитил у него его имущество, потребовал у последнего вернуть его золотое кольцо-печатку, на что Поминов Д.Н. ответил отказом. После чего Поминов Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. имущественный вред в сумме 12 000 рублей.
Подсудимый Поминов Д.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Атутовым Д.Ю. Обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершённом им преступлении признаёт полностью.
Ходатайство подсудимого Поминова Д.Н. поддержано защитником Атутовым Д.Ю.
Потерпевший Р. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому Поминову Д.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного последним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Поминов Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Поминова Д.Н., суд признал его полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд принимает во внимание, что последний судим, положительно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания и по месту жительства, на учёте в РНД и РПНД не состоит, а также учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание Поминову Д.Н., суд признал наличие в действиях последнего рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учётом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для освобождения Поминова Д.Н. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Поминова Д.Н., а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
С учётом изменений в УК РФ от 11 марта 2011 года, учитывая тяжесть совершённого Поминовым Д.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о его личности, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Кабанского районного суда РБ от 13 августа 2007 года в отношении Поминова Д.Н. и назначить последнему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив правила ст. 73 УК РФ.
Приговор Кабанского районного суда РБ от 13 августа 2007 года подлежит исполнению самостоятельно.
Кроме того, при назначении наказания суд учёл требования ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Вещественное доказательство по уголовному делу – золотое кольцо-печатка в ходе производства предварительного расследования было возвращено потерпевшему Р., что подтверждается соответствующей распиской ( л.д. 27 ).
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
Адвокат Атутов Д.Ю. участвовал в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Поминова Д.Н. в течение одного рабочего дня – 04 апреля 2011 года. В связи с чем, оплату труда адвоката Атутова Д.Ю. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере __ копеек. Кроме того, в ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу на основании постановлений дознавателя Улан-Удэнского ЛОМ Б. от 25 февраля 2011 года адвокату Атутову Д.Ю. произведена оплата труда за защиту интересов обвиняемого Поминова Д.Н. за счёт средств федерального бюджета всего в сумме __.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Атутову Д.Ю. за оказание им юридической помощи подсудимому Поминову Д.Н. в общей сумме 1 342 рубля 71 копейка, взысканию с осужденного Поминова Д.Н. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Поминова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в редакции ФЗ от 11 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 1 ( один ) год, обязав осужденного встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Поминова Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор Кабанского районного суда РБ от 13 августа 2007 года в отношении Поминова Д.Н. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательств по уголовному делу – золотое кольцо-печатку по вступлению приговора в законную силу оставить за законным владельцем – потерпевшим Р.
Процессуальные издержки в общей сумме __, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката по назначению Атутова Д.Ю., возместить за счёт государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий п/п Э.И.ГошиноваКопия верна: судья Э.И.Гошинова