Дело № 1-225-2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Улан-Удэ 05 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,
подсудимой Мазайтис Е.А.,
защитника-адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение __ и ордер __,
при секретаре Вашкевич И.П.,
с участием потерпевшего З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мазайтис Е.А., (личность установлена), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Мазайтис Е.А. предъявлено обвинение в том, что она 20.12.2010 года в период времени с 21 часа до 21 часа 55 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в ..., на почве ревности устроила скандал своему сожителю З. После чего Мазайтис Е.А. с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью З., прошла на кухню, где взяла в руки два ножа, проследовала в зал квартиры, где умышленно нанесла З. левой рукой один удар ножом в правое предплечье, а затем одновременно двумя руками, в которых были кухонные ножи, нанесла ему два удара, один в область грудной клетки справа, другой в брюшную полость слева. Достигнув желаемого результата, Мазайтис Е.А. прекратила свои действия самостоятельно. В результате преступных действий Мазайтис Е.А. у З. имели место следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением передней стенки желудка, сквозным ранением левой доли печени по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа и скальпированная рана правого предплечья, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Органами предварительного следствия действия Мазайтис Е.А. квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимая Мазайтис Е.А. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину в совершении преступления признает полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником Нимаевым Т-Б.Б..
Доводы подсудимой в полном объеме были поддержаны ее защитником – адвокатом Нимаевым Т-Б.Б., который суду пояснил, что подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации, где были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет, Мазайтис Е.А. вину признает и полностью согласна с предъявленным обвинением.
Потерпевший З. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что к подсудимой никаких претензий не имеет и просит смягчить ей наказание.
Прокурор Иванютина Н.А., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась Мазайтис Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимой Мазайтис Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание подсудимой Мазайтис Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что Мазайтис ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, мнение потерпевшего, не имеющего претензий и просившего о смягчении наказания.
Отягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также оснований прекращения уголовного дела в отношении Мазайтис Е.А., суд не находит.
Определяя Мазайтис Е.А. вид наказания, принимая во внимание характер совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, суд полагает необходимым в целях ее перевоспитания назначение наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям ее исправления. Учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания в соответствии со ст.10 УК РФ суд учитывает изменения, внесенные в санкцию статьи 111 ч.1 УК РФ, Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.
Суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимой наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев исковые требования прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего З. в размере __ рубля, которые полностью признаны подсудимой Мазайтис Е.А., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по ее вине, считает подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Мазайтис Е.А.
В соответствии со ст.316 УПК РФ с осужденной не подлежат.
Вещественные доказательства по делу – два ножа с надписями __ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мазайтис Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Мазайтис Е.А. испытательный срок на 3 (три) года, обязав осужденную не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа.
Меру пресечения Мазайтис Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Взыскать с Мазайтис Е.А. в счет возмещения затраченных средств на лечение в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования __ (__) рубля.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нимаева Т-Б.Б. по назначению в сумме __ (__) рубля __ копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - два ножа с надписями __ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева