дело № 1-60-2011
приговор
именем российской федерации
... 15 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда ... Кашина Е.В.
с участием государственных обвинителей –помощников прокурора ... Федоровой Е.И., Ряковской С.П.,
потерпевших ТОЗ, ФЛС,
подсудимого Шестакова Н.А.,
защитника- адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение __ и ордер __ от ***,
при секретаре Буянтуевой В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шестакова Н. А., родившегося __ ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,
установил:
05.11.2010 года около 03 часов 00 минут Шестаков Н.А., находясь в подъезде ..., вспомнив, что при нем имеются ключи от замка входной двери ... указанного дома, в которой проживают гр.ТОЗ и гр.ФЛС., действуя с внезапно возникшим умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, из корыстных побуждений, открыл, имеющимся у него ключом дверь вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в нее. Увидев, что хозяин квартиры ТОЗ спит и не следит за его действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ТОЗ, а именно: телевизор с жидкокристаллическим экраном марки «Мистери» с диаганалью 102 см, стоимостью 35000 рублей; ДВД-плеер марки «Пионер», стоимостью 3500 рублей; видеокамеру марки «Самсунг» стоимостью 15000 рублей; шапку мужскую норковую, размер 58, модели «Цельная», стоимостью 7500 рублей; деньги в сумме 15000 рублей, а именно 15 купюр достоинством по 1000 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг» раскладной, стоимостью 3500 рублей с сим-картой УУСС, стоимостью 100 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг» моноблок, стоимостью 800 рублей, с сим-картой УУСС, стоимостью 100 рублей; а всего имущество, принадлежащее гр.ТОЗ на сумму 80500 рублей, а также имущество, принадлежащее гр.ФЛС а именно: фен марки «Ровента» в одной плоской насадкой, стоимостью 1200 рублей; машинку для стрижки волос марки «Мозер.Рекс» в корпусе черного цвета, электрическую, стоимостью 2500 рублей; машинку для стрижки волос марки «Мозер.Рекс» в корпусе черного цвета, электрическую, стоимостью 2800 рублей; деньги в сумме 200 рублей, а именно 2 купюры, достоинством по 100 рублей, а всего имущества ФЛС на сумму 6700 рублей.
После чего, Шестаков Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб в размере 80500 рублей гр.ТОЗ., 6700 рублей гр.ФЛС являющийся для обоих значительным.
Подсудимый Шестков Н.А. в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания Шестакова Н.А., данные им на предварительном следствии.
Так, допрошенный в качестве обвиняемого Шестаков Н.А. на предварительном следствии показал, что 05.11.2010 г. около 2 часов 30 минут он вышел из своей квартиры, расположенной в ..., и, стоя на лестничной клетке, увидел, заходящего в ... указанного дома соседа ТОЗ, в сопровождении мужчины и женщины, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 03 часов 05.1.2010 г., он ходил в магазин, а когда возвращался обратно, то вспомнил, что у него имеется ключ от ... ... который он нашел в подъезде дома. Он открыл дверь указанной квартиры, с целью похитить оттуда вещи. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что ТОЗ спит на диване в зале, а на тумбочке стоял телевизор плазменный в корпусе черного цвета, который он взял и отнес к двери. Затем, вернувшись в зал, с мебельной стенки взял шапку из меха норки, видеокамеру, два сотовых телефона марки «Самсунг», а с тумбы, где стоял телевизор – ДВД-плеер и пошел к выходу. В прихожей на гвоздике висела сумка синего цвета, в которой находились фен, две машинки для стрижки волос, ножницы и расчески, Сумку с содержимым он также решил похитить, положив в нее еще ДВД-плеер. Шапку одел на себя, а сотовые телефоны положил в карман. Около двери на полу лежала красная сумочка, в которой находились ключи от автомашины, кошелек, в котором было 200 рублей, водительские права. Данную сумочку он повесил на плечо, взял телевизор и пошел к себе домой, дверь ... просто прикрыл. Через некоторое врем. Воспользовавшись тем, что у него дома все спали, он взял похищенные вещи и вынес на улицу, где спрятал их в кусты, а позже телевизор и норковую шапку продал водителю такси за 7000 рублей и 3000 рублей, соответственно. Видеокамеру он продал на следующий день за 200 рублей, сумку красного цвета с документами, кошельком и ключами от квартиры выбросил, одну машинку для стрижки волос продал за 500 рублей, а вторую машинку и фен отдал другу. Телефон один разбил, а второй потерял. При этом пояснил, что деньги в сумме 15000 рублей из квартиры потерпевших он не брал. (л.д. __).
Данные показания Шестаков Н.А. подтвердил и при проверке его показаний на месте *** в присутствии защитника и понятых, в ходе которых дал подробные показания о совершенной краже имущества из ... ... (л.д.__).
На вопросы суда Шестаков Н.А. подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что денежные средства в сумме 15000 рублей он не брал, с остальным он согласен.
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что вина Шестакова Н.А. нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, потерпевший ТОЗ суду показал, что 05.11.2010 г. в ночное время он в состоянии сильного алкогольного опьянения вернулся домой и лег спать. Его проводила __, которая закрыла дверь квартиры на замок. Позже вернулась его __ ФЛС, которая обнаружила дома пропажу вещей и разбудила его. Он проснувшись обнаружил, что из квартиры пропали его вещи: телевизор с жидкокристаллическим экраном марки «Мистери» с диагональю 102 см, стоимостью 35000 рублей, который стоял на тумбе в зале; ДВД-плеер марки «Пионер», стоимостью 3500 рублей, который находился на тумбе под телевизором; видеокамеру марки «Самсунг» стоимостью 15000 рублей, шапку мужскую норковую, размер 58, модели «Цельная», стоимостью 7500 рублей, которые стояли в шкафу в зале за стеклом; деньги в сумме 15000 рублей, а именно 15 купюр достоинством по 1000 рублей, лежащие на антресоли в стенке в зале; сотовый телефон марки «Самсунг» раскладной, стоимостью 3500 рублей с сим-картой УУСС, стоимостью 100 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг» моноблок, стоимостью 800 рублей, с сим-картой УУСС, стоимостью 100 рублей, которые также находились в шкафу в зале. Также похищены инструменты его __ ФЛС, которая работала __. Ущерб в сумме 80500 рублей для него значительный, так как доход его составлял около __ в месяц, __, кроме того выплачивает кредиты. После кражи его имущества, во время которой также были похищены его документы, он не мог работать, в связи с чем, у него появилась задолженность по кредитам. Иск свой поддерживает в полном объеме. Шестакова Н.А. он знает как соседа, отношения с ним не поддерживал. Около 1-2 лет они действительно теряли ключи от квартиры. При этом он пояснил, что у следователя в ходе предварительного следствия он опознал свои ключи от автомашины, которые также пропали у него во время кражи, и которые, как он знает, были изъяты у Шестакова Н.А.
Потерпевшая ФЛС суду пояснила, что 05.11.2010 г. около 03 часов 30 минут она вернулась к себе домой на ... ... .... __ТОЗ был дома, спал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она вернулась, то обнаружила, что дверь квартиры открыта, но не придала этому значение, так как подумала, что ТНН, сопровождавшая __ домой, могла не закрыть дверь до конца. Через некоторое время, когда она вошла в зал, то обнаружила, что на тумбе нет телевизора. Она сразу же разбудила __ и они вызвали милицию. Кроме перечисленного ТОЗ имущества, у нее также были похищены: фен марки «Ровента» в одной плоской насадкой, стоимостью 1200 рублей; машинку для стрижки волос марки «Мозер.Рекс» в корпусе черного цвета, электрическую, стоимостью 2500 рублей; машинку для стрижки волос марки «Мозер.Рекс» в корпусе черного цвета, электрическую, стоимостью 2800 рублей; деньги в сумме 200 рублей, а именно 2 купюры, достоинством по 100 рублей. Указанные вещи, а также расчески и ножницы, висели в сумке на гвоздиках в прихожей квартиры. Ущерб в 6700 рублей для нее значительный, так как ее заработок в то время составлял около __ рублей, __. В настоящее время она не работает, так как не может восстановить пропавшие инструменты. Как ей известно, следователем была изъята ее машинка для стрижки волос, которую она опознала, более ей ничего не вернули.
Свидетель ШАЛ суду показал, что является __ подсудимого. Кроме __. __. В ночь на 05.11.2010 г. он был дома, смотрел футбол. Шестаков Н.А. ушел из дома около 22 часов. В подъезде все было тихо, он никакого шума не слышал. Около 04 часов в дверь стал стучать его сосед из ... ТОЗ, который пояснил, что Шестаков Н.А. совершил кражу из его квартиры, после чего вызвали милицию. __ он увидел только после задержания последнего, о совершенной краже он не разговаривал с ним.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося свидетеля ИЕЮ
Так, допрошенная в качестве свидетеля ИЕЮ на предварительном следствии показала, что она проживает по ... ... В соседнем подъезде проживает Шестаков Н.А., с которым у нее сложились соседские отношения. Она работает __. В *** г., точную дату она не помнит, к ней домой пришел Шестаков Н.А., который предложил купить у него электрическую машинку для стрижки волос за 1000 рублей. Она отказалась, так как у нее была такая машинка. Тогда Шестаков Н.А. попросил ее оставить данную машинку у себя на хранение. Она согласилась и положила ее в шкаф в своей комнате. На следующий день, как обещал, Шестаков Н.А. за машинкой не пришел. *** ей позвонил молодой человек, представившийся __ ХГА, который спросил не оставлял ли у нее Шестаков машинки для стрижки волос, на что она ответила утвердительно. Тогда он попросил ее прийти в отдел милиции, что она и сделала, и где она добровольно выдала указанную машинку следователю. О том, что данная вещь ворованная она не знала. (л.д.__).
В соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого Шесткова Н.А. :
- заявление потерпевших ФЛС и ТОЗ, в которых они просят принять меры к лицам, похитившим их имущество из ... ... в период с 02 до 03 часов *** (л.д.__);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ... ... (л.д.__);
- протокол выемки и осмотра вещественных доказательств, в ходе которых у гр.ИЕЮ. изъята, а впоследствии осмотрена, электрическая машинка для стрижки волос марки «Мозер.Рекс» ( л.д.__);
- протокол выемки и осмотра вещественных доказательств, в ходе которых у Шестакова Н. А. изъят, а впоследствии осмотрен автомобильный ключ с брелоком сигнализации (л.д.__);
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого Шестакова Н.А. в части того, что он не похищал денежные средства в размере 15000 рублей. Данные показания были опровергнуты совокупностью доказательств по уголовному делу, а именно показаниями потерпевших ТОЗ, ФЛС, которые пояснили, что у них из квартиры, в числе прочего имущества, были похищены и денежные средства в размере 15000 рублей, которые они откладывали на взнос для погашения кредита. Показания потерпевших последовательны, стабильны, и не доверять им, у суда не имеется никаких оснований.
Признательные показания Шестакова Н.А. подтверждаются как показаниями потерпевших ТОЗ, ФЛС, так и показаниями свидетеля ИЕЮ и письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым, положить их в основу приговора.
Суд находит полностью доказанной вину Шестакова Н.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия Шестакова Н.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При этом суд исходит из следующего: исследованными судом доказательствами установлено, что кража произошла из квартиры, где проживали ТОЗ и ФЛС, куда доступ Шестакову Н.А. разрешен не был, в то время, когда ТОЗ спал и не наблюдал за действиями Шестакова Н.А., а ФЛС отсутствовала дома.
Квалифицируя действия Шестакова Н.А., как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из показаний потерпевших ТОЗ и ФЛС, которые в зале суда, каждый в отдельности, пояснили, что причиненный им ущерб для них является значительным, так как заработок каждого в ноябре 2010 г. составлял соответственно __ рублей и __ рублей, __, выплачивают кредиты, в настоящее время не работают.
При назначении наказания Шестакову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, молодой возраст подсудимого.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.68 ч.2 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, т.к. более мягкое наказание не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного. При этом, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, а также личность подсудимого, его материальное положение, учитывая, что Шестаков Н.А. не имеет источника дохода, не работает, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для освобождения Шестакова Н.А. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Шестаков Н.А. совершил указанное преступление в __ __, в связи с чем, __ на основании ч.5 ст.74 УК РФ.
Кроме того, Шестаков Н.А. совершил указанное преступление после вынесения приговора __ ... от ***, согласно которому ему определено наказание в __, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ТОЗ о возмещении материального ущерба в размере 80500 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу физического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Вина Шестакова Н.А. в причинении имущественного ущерба потерпевшему ТОЗ установлена в судебном заседании.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Цыбденову С.Д. за оказание подсудимому Шестакову Н.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме __ и в ходе судебного следствия в сумме __ в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Шестакова Н.А. в доход государства.
Вещественные доказательства: машинка для стрижки волос марки «Мозер.Рекс», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМ __ УВД по ..., в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит возврату по принадлежности потерпевшему ТОЗ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шестакова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ, с учетом ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам (__ *** __ ... от ***) и окончательно назначить Шестакову Н.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шестакову Н.А. исчислять с момента провозглашения приговора – с *** Зачесть в срок отбывания наказания время его время содержания под стражей с *** по ***
Меру пресечения в отношении Шестакова Н.А. – заключение под стражу - по вступлении приговора в законную силу приговора отменить.
Гражданский иск ТОЗ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шестакова Н. А. в пользу ТОЗ 80500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Цыбденову С.Д. за оказание подсудимому Шестакову Н.А. юридической помощи, взыскать с Шестакова Н. А. в размере __ в доход государства.
Вещественные доказательства: машинка для стрижки волос марки «Мозер.Рекс», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМ __ УВД по ..., подлежит возврату по принадлежности потерпевшей ФЛС; ключ замка зажигания с надписью «Ниссан» и брелоком сигнализации марки «Центурион» на металлическом кольце, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ __ УВД по ..., подлежит возврату по принадлежности потерпевшему ТОЗ
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд ..., осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного районного суда
... Е.В.Кашина