Уголовное дело № 1-241/ 2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Улан-Удэ 06 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого Михайлова Р.О., его защитника – адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение __ и ордер __, потерпевшего О, при секретаре Гринберг М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Михалова Р.О., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Михайлов Р.О. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельства:
28.01.2011 года около 18 часов гр. Михайлов P.O., находясь в состоянии алкогольного опьянения в рабочем кабинете СТО «__», расположенной по адресу .... Улан-Удэ Республики Бурятия, увидел на столе ключи от автомобиля марки «__» с регистрационным номером __. В это время у гр. Михайлова P.O. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «__» с регистрационным номером __, принадлежащим О, без цели хищения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «__» с регистрационным номером __, принадлежащий гр. О, гр. Михайлов P.O., осознавая, что завладевает чужим автомобилем, неправомерно, при отсутствии у него каких-либо законных прав на это и желая завладеть им, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства без цели хищения, умышленно, выйдя на территорию СТО «__», расположенного по адресу ... Республики Бурятия, где находился на хранении автомобиль марки «__» с регистрационным номером __, завел автомобиль «__» с регистрационным номером __, имеющимися у него ключами и уехал в направлении ... ..., тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «__» с регистрационным номером __ без цели хищения, нарушив права владения и пользования собственника -О, причинив последнему материальный ущерб в сумме 700 000 рублей.
Действия подсудимого Михайлова Р.О. квалифицированы органами дознания по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что обвиняемый Михайлов Р.О. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В связи с чем, судом было назначено судебное заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Михайлов Р.О. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ признаёт полностью. При этом, подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознаёт последствия постановления судебного решения в порядке особого производства, а также пределы его обжалования. Не возражает на прекращение дела за примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого-адвокат Бимбаева Ц.-Д.Б. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что её подзащитный осознает последствия постановления судебного решения в особом порядке, а также пределы его обжалования. Указал, что Михайлов Р.О. добровольно ходатайствовал о применении указанного порядка, после консультации с ней.
Потерпевший О не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Михайлова Р.О. в особом порядке. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова Р.О. в связи с примирением, каких-либо претензий он к нему не имеет.
Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Михайлова Р.О. в порядке особого производства, т.к. он признаёт свою вину в совершенном преступлении, потерпевший также не возражает, и по делу отсутствуют обстоятельства препятствующие постановлению решения в порядке особого производства. Считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Михайлова Р.О. в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Михайлова Р.О.: <данные изъяты>
Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Выслушав подсудимого Михайлова Р.О. согласного с предъявленным обвинением и поддержавшего заявленное ходатайство о постановлении судебного решения в порядке особого производства, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего О, не возражавших против данного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого. Судом установлено, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимым Михайловым Р.О. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления судебного решения в порядке особого производства.
В соответствии со ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, на основании заявления потерпевшей стороны, в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью признавшего свою вину в совершении данного преступления, загладившего вред перед потерпевшим.
Подсудимый Михайлов Р.О. полностью признал свою вину в преступлении, деятельно раскаивается в содеянном, он ранее не судим, <данные изъяты>, также потерпевший не имеет к нему претензий.
Вещественное доказательство по делу: - автомобиль «__» г/н __ - возвращен потерпевшему О.
В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ – процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Бимбаевой Ц.-Д. Б. в течение одного дня необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Михалова Р.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Производство по делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова Р.О. оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «__» г/н __ - возвращен потерпевшему О.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.М. Баглаев