Уголовное дело № 1-239-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 06 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бардамов Б.Г., единолично, при секретаре Бахруновой Е.К., с участием подсудимой Белоноговой М.Ю., защитника – адвоката Агафоновой С.В., представившей удостоверение __ и ордер __ от ***, государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., потерпевшей Цветковой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Белоноговой М.Ю., личность установлена
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Белоногова М.Ю. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
08 июля 2010 года около 23 часов Белоногова М.Ю., находясь в квартире № ... дома № ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, вынув из дамской сумки, лежащей в зале на диване, деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие Цветковой М.Р. После чего Белоногова М.Ю. с места преступления с похищенным скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Цветковой М.Р. значительный ущерб в размере 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Белоногова М.Ю. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, согласилась с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником–адвокатом Агафоновой С.В., характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства она осознает.
Доводы подсудимой поддержаны в полном объеме ее защитником – адвокатом Агафоновой С.В., пояснившей суду, что ее подзащитная ознакомлена с характером и последствиями постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Цветкова М.Р. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Белоноговой М.Ю. без проведения судебного разбирательства, исковых требований к ней не имеет.
Государственный обвинитель Полякова О.А. согласна с предъявленным Белоноговой М.Ю. обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о постановлении судебного решения в особом порядке судебного разбирательства сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимой Белоноговой М.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая Цветкова М.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белоноговой М.Ю. в связи с примирением сторон, пояснила, что причиненный ей вред возмещен, претензий к подсудимой она не имеет, Белоногова М.Ю. перед ней извинилась, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.
Подсудимая Белоногова М.Ю. поддержала ходатайство потерпевшей, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что характер и последствия прекращения по указанному основанию ей разъяснены и понятны, она с ними согласна. Защитник-адвокат Агафонова С.В. также поддержала ходатайство потерпевшей и своей подзащитной.
Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Белоногова М.Ю. привлечена к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, учитывая, что Белоногова М.Ю. примирилась с потерпевшей, извинилась перед ней, потерпевшая Цветкова М.Р. претензий к подсудимой не имеет.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает ходатайство потерпевшей Цветковой М.Р. и подсудимой Белоноговой М.Ю. подлежащим удовлетворению, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Белоноговой М.Ю. в связи с примирением сторон.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Свободное волеизъявление потерпевшей Цветковой М.Р., а также тот факт, что Белоноговой М.Ю. совершено преступление средней степени тяжести впервые, учитывая то, что она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, извинилась перед потерпевшей, является основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 316 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Белоноговой Марины Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Белоноговой М.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ Б.Г. Бардамов
копия верна: Б.Г. Бардамов