приговор от 16 февраля 2011 года по уголовному делу № 1-149/2011 в отношении Яковлева Д.А.

Уголовное дело № 1-149-2011

г. Улан-Удэ 16 февраля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бардамов Б.Г., единолично, при секретаре Хашитовой Д.Б., с участием подсудимого Яковлева Д.А., его защитника –адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение __ и ордер __ от ***, государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ряковской С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Д.А., личность установлена, ранее судимого __

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Яковлев Д.А. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2010 года около в 18 часов 10 минут Яковлев Д.А., находясь в магазине «Мой сон», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавцов магазина, взял с торговых полок комплект постельного белья «Зима-Лето», стоимостью 2904 руб., принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, и выбежал с ним из магазина, после чего с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный вред в размере 2904 руб.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Д.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Бимбаевой Ц.-Д.Б., характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает.

Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником – адвокатом Бимбаевой Ц.-Д.Б., которая пояснила суду, что ее подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Ряковская С.П. согласна с предъявленным подсудимому Яковлеву Д.А. обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении от 14.02.2011 не возражал против рассмотрения дела по обвинению Яковлева Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Яковлеву Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Яковлев Д.А. судим, на учете в РПНД не состоит, состоит на учете в РНД с синдромом зависимости от наркотических веществ группы опия средней стадии, по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным милиции - посредственно. Исследовав представленные сторонами сведения о личности Яковлева Д.А., а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психическом статусе, суд признает подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо оснований, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Яковлеву Д.А. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие положительно характеризующих его сведений по месту прежней работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства наказание суд в силу ст. 18 УК РФ усматривает в действиях Яковлева Д.А. рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым определить Яковлеву Д.А. наказание, связанное с лишением свободы на срок в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 68 УК РФ, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения иного более мягкого вида наказания. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, исходя из характера содеянного Яковлевым Д.А.

В силу ст. 58 УК РФ Яковлеву Д.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное при судебном разбирательстве в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Яковлева Д.А. материального вреда в размере 2 904 рубля, принимая во внимание, что данный вред причинен по вине Яковлева Д.А., который признал исковые требования в полном объеме, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., участвующей в деле по назначению, по оказанию юридической помощи Яковлеву Д.А. составили 447,57 руб. (о чем в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яковлеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 февраля 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Яковлева Д.А. в пользу ФИО1 две тысячи девятьсот четыре рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Б.Г. Бардамов