приговор от 21 февраля 2011 года по уголовному делу № 1-155/2011 года в отношении Усольцева И.А.

Уголовное дело № 1-155-2011

г. Улан-Удэ 21 февраля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бардамов Б.Г., единолично, при секретаре Бахруновой Е.К., с участием подсудимого Усольцева И.А., его защитника –адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение __ и ордер __ от ***, государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... Иванютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Усольцева И.А., личность установлена, ранее судимого:

1) __

2) __

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Усольцев И.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2010 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Усольцев И.А., находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вынув из чехла, прикрепленного к висящим на спинке стула брюкам, сотовый телефон модели «Нокиа X2-00» стоимостью 6500 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего Усольцев И.А. с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб в размере 6600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Усольцев И.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Бимбаевой Ц.-Д.Б., характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает.

Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником – адвокатом Бимбаевой Ц.-Д.Б., которая пояснила суду, что ее подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. согласна с предъявленным подсудимому Усольцеву И.А. обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в своем заявлении от 15.02.2011 не возражал против рассмотрения дела по обвинению Усольцева И.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Усольцеву И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Усольцев И.А. судим, на учете в РПНД не состоит, состоит на учете в РНД с диагнозом: алкогольное психотическое расстройство преимущественно галлюцинаторное, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно. Исследовав представленные сторонами сведения о личности Усольцева И.А., а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психическом статусе, суд признает подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо оснований, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Усольцеву И.А. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении к Усольцеву И.А.

В качестве отягчающего обстоятельства наказание суд в силу ст. 18 УК РФ усматривает в действиях Усольцева И.А. рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым определить Усольцеву И.А. наказание, связанное с лишением свободы на срок в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 68 УК РФ, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения иного более мягкого вида наказания. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, исходя из характера содеянного Усольцевым И.А.

В силу ст. 58 УК РФ Усольцеву И.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное при судебном разбирательстве в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Судом обсуждался вопрос о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований для этого не усмотрено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковых требований по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Бимбаевой Ц.-Д.Б., участвующей в деле по назначению, по оказанию юридической помощи Усольцеву И.А. составили 447,57 руб. (о чем в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усольцева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (года) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Усольцеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2011 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Нокиа Х2-00» с сим-картой, переданный в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить по принадлежности за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Б.Г. Бардамов