Уголовное дело № 1-246-2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Улан-Удэ 07 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бардамов Б.Г., единолично, при секретаре Бахруновой Е.К., с участием подсудимого Убонова С.Н., его защитника –адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение __ и ордер __ от ***, государственного обвинителя – помощника прокурора ... Поляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Убонова С.Н., личность установлена, судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Убонов С.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
25 февраля 2011 года около 21 часа Убонов С.Н., находясь на автостоянке, расположенной возле кафе «...» по ... «а», ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил из салона автомашины марки «__», государственный номер __, разбив стекло на задней правой двери данной автомашины, имущество ФИО2, а именно: кепку их меха нерпы, стоимостью 4500 рублей, FM-модулятор MP3-плеер, стоимостью 659 рублей, сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 902», стоимостью 12999 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 200 руб., флэш-карта на 1 Гб, стоимостью 959 руб. После чего Убонов С.Н. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб в размере 19317 рублей.
В судебном заседании подсудимый Убонов С.Н. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Нимаевым Т.-Б.Б., характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает.
Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником – адвокатом Нимаевым Т.-Б.Б., который пояснил суду, что его подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Полякова О.А. согласна с предъявленным подсудимому Убонову С.Н. обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении от 01.04.2011 не возражала против рассмотрения дела по обвинению Убонова С.Н. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Убонову С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Убонов С.Н. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, инспектором УИИ - положительно. Исследовав представленные сторонами сведения о личности Убонова С.Н., а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психическом статусе, суд признает подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо оснований, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие положительно характеризующих его сведений по месту прежнего отбывания наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Убонову С.Н. наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного более мягкого вида наказания, а также применения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, суд полагает, что перевоспитание и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить в отношении Убонова С.Н. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное при судебном разбирательстве в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Судом обсуждался вопрос о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований для этого не усмотрено.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с Убонова С.Н. материального вреда в размере 1958 рублей, принимая во внимание, что данный вред причинен по вине Убонова С.Н., который признал исковые требования в полном объеме, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Нимаева Т.-Б.Б., участвующего в деле по назначению, по оказанию юридической помощи Убонову С.Н. составили 447,57 руб. (о чем в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Убонова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Убонову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на условно осужденного Убонова С.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и в течение испытательного срока периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Убонову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 902», FM-модулятор MP 3-плеер, переданные в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить за законным владельцем.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Убонова С.Н. в пользу ФИО2 одну тысячу девятьсот пятьдесят восемь рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ Б.Г. Бардамов