Уголовное дело № 1-81-2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Улан-Удэ 01 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бардамов Б.Г., единолично, при секретаре Хашитовой Д.Б., с участием подсудимого Бабина А.О., его защитника –адвоката Попова В.И., представившего удостоверение __ и ордер __ от ***, государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ряковской С.П., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Бабина А.О., личность установлена, ранее судимого __
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Бабин А.О. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
30 ноября 2010 года в 12 часов 15 минут Бабин А.О., находясь в магазине «__», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, попросил продавца ФИО4 вынуть из витрины и показать ему ювелирные украшения, а именно две золотые цепочки и две золотые подвески, и в момент, когда продавец ФИО4 отвлеклась, неожиданно для последней, открыто похитил с подставки на витрине ювелирные украшения, а именно: золотую цепь, стоимостью 6103 рубля; золотую цепь, стоимостью 4615 рублей; золотую подвеску, стоимостью 3945 рублей; золотую подвеску, стоимостью 2 087 рублей, на общую сумму 16750 рублей. После чего Бабин А.О. с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 материальный вред на общую сумму 16 750 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бабин А.О. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Цыбденовым С.Д., характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает.
Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником – адвокатом Поповым В.И., который пояснил суду, что его подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Ряковская С.П. согласна с предъявленным подсудимому Бабину А.О. обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая - индивидуальный предприниматель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Бабина А.О. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Бабину А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый Бабин А.О. ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежнего отбывания наказания – положительно. Исследовав представленные сторонами сведения о личности Бабина А.О., а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психическом статусе, суд признает подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Судом не установлены в отношении подсудимого обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.
При определении вида и размера наказания Бабину А.О. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении беременной гражданской супруги.
В качестве отягчающего обстоятельства наказание суд в силу ст. 18 УК РФ усматривает в действиях Бабина А.О. рецидив преступлений.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым определить Бабину А.О. наказание, связанное с лишением свободы на срок в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 64 УК РФ не усматривается, исходя из характера содеянного Бабиным А.О.
Вместе с тем, суд полагает, что перевоспитание и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить в отношении Бабина А.О. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное при судебном разбирательстве в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Исковых требований по делу не имеется.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Попова В.И., участвующего в деле по назначению, по оказанию юридической помощи Бабину А.О. составили 447,57 руб. (о чем в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабина А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бабину А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.
Возложить на Бабина А.О. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и в течение испытательного срока периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Бабину А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего; две золотые подвески и две золотые цепочки, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 (л.д. 39-40) – оставить по принадлежности за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ Б.Г. Бардамов
копия верна: Б.Г. Бардамов