Дело № 1-257-2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 11 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гошинова Э.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.А.,
подсудимого Ерженина В.А.,
защитника – адвоката Адвокатской конторы «Доверие» Адвокатской палаты РБ Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение __ и ордер __,
при секретаре Михайловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ерженина В.А., *** года рождения, уроженца ..., ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании в особом порядке подсудимый Ерженин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 11 января 2011 года около 00 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: ... где распивал спиртные напитки со своим племянником А.. В ходе распития спиртных напитков между Ержениным В.А. и А. произошла словесная ссора, при этом у А. в руках находился кухонный нож, которым последний резал продукты. В ходе ссоры у Ерженина В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.., опасного для жизни человека.
После чего 11 января 2011 года около 00 часов 30 минут Ерженин В.А., находясь в кухне по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, выхватил из рук А. кухонный нож и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанёс один удар ножом в область грудной клетки слева А. причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева ( в 9 межреберье по паравертебральной линии ) с ранением лёгкого, межрёберной артерии, осложнённое гемопневмотораксом, по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Ерженин В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Нимаевым Т.-Б.Б. Обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершённом им преступлении признаёт полностью.
Ходатайство подсудимого Ерженина В.А. поддержано защитником Нимаевым Т.-Б.Б.
Потерпевший Ерженин А.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому Ерженину А.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного последним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ерженин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ерженина В.А., суд признал его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – травма позвоночника в результате ДТП, в связи с чем, последний передвигается с тростью. Суд принимает во внимание, что последний не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в РНД и РПНД не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для освобождения Ерженина В.А. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Ерженина В.А., а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя размер наказания Ерженину В.А., суд в соответствии со ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учёл требования ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Ерженина В.А., считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Рассмотрев исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании с подсудимого Ерженина В.А. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования стоимости стационарного лечения потерпевшего А. в сумме __ рублей __ копеек ( л.д. ... ), суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме. Указанная стоимость лечения подтверждается справкой от 15 марта 2011 года ведущего экономиста НУЗ Отделенческой клинической больницы на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД» ( л.д. ... ). Подсудимый Ерженин В.А. исковые требования прокурора признал в полном объёме.
Иные исковые требования по уголовному делу не заявлены.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – клинок ножа и футболку тёмно-синего цвета, находящиеся в камере хранения ОМ № 1 УВД по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.
Адвокат Нимаев Т.-Б.Б. участвовал в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Ерженина В.А. в течение одного рабочего дня – 11 апреля 2011 года. В связи с чем, оплату труда адвоката Нимаева Т.-Б.Б. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере __ рублей __ копеек. Кроме того, в ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу на основании постановления старшего следователя СО ОМ № 1 СУ при УВД по г. Улан-Удэ Б. от 10 марта 2011 года адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. произведена оплата труда за защиту интересов обвиняемого Ерженина А.В. за счёт средств федерального бюджета всего в сумме __ рублей __ копеек.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б.. за оказание им юридической помощи подсудимому Ерженину В.А. в общей сумме __ рублей __ копеек, взысканию с осужденного Ерженина В.А. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ерженина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ( в редакции ФЗ от 11 марта 2011 года ) и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 ( два ) года, обязав осужденного встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Ерженина В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с Ерженина В.А. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счёт возмещения стоимости стационарного лечения потерпевшего Ерженина А.В. – __ рублей __ копеек ( __ ).
Вещественные доказательства по уголовному делу – клинок ножа, футболку тёмно-синего цвета, находящиеся в камере хранения ОМ № 1 УВД по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки в общей сумме __ ( __ ) рублей __ копеек, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката по назначению Нимаева Т.-Б.Б., возместить за счёт государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий п/п Э.И.ГошиноваКопия верна: судья Э.И.Гошинова