Уголовное дело № 1-691/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 17 октября 2012г. Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Походиевой Н.А., потерпевшего Б., подсудимого Иванова С.П., защитника – адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Иванова С.П., родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов С.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 15 сентября 2012г. около 12 часов Иванов С.П., находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, подошел и сорвал с шеи Б. сотовый телефон «Нокиа 1280», стоимостью 890руб. с сим-картой МТС, стоимостью 150руб., тем самым открыто похитив имущество Б. После чего Иванов С.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 1040руб. Иванов С.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Иванов С.П. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Указанное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Защитник – адвокат Нимаев Т-Б.Б. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации, характер и последствия применения особого порядка разъяснялись. Потерпевший Б. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что к подсудимому никаких претензий не имеет и просит смягчить ему наказание. Государственный обвинитель Походиева Н.А., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Иванов С.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Иванова С.П., <данные изъяты>, а также исходя из его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, но оснований к этому не установлено. При назначении Иванову С.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Ивановым С.П. своей вины в ходе расследования дела и в суде, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> состояние здоровья, в том числе, <данные изъяты> наличие на иждивении <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий и просившего о смягчении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Определяя Иванову С.П. вид наказания, суд полагает необходимым назначение наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления. Учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении Иванову С.П. иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований к этому не установлено. При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ. Каких – либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Нимаева Т-Б.Б., связанные с участием указанного защитника по назначению, из расчета <данные изъяты> руб. за два дня участия в судебном заседании – 10, 17 октября 2012 г. с начислением надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30% и районного коэффициента в размере 20%, итого в сумме <данные изъяты>., а также суммы, связанные с участием указанного защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты>. суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Иванова С.П. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, при изменении места жительства уведомлять указанный орган. Меру пресечения Иванову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 1280» оставить за Б. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Е.С.Сыренова