Уголовное дело № 1-577/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 августа 2012г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Очировой А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Фёдоровой Е.И., Скородумовой Е.А.,

подсудимого Жуй А.Г.,

защитника – адвоката Шаравын Т.В., представившей удостоверение № 602 и ордер № 3570 от 23.08.2012,

при секретарях Ринчино М.С., Бальжнимаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Жуй А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Жуй А.Г обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 16 мая 2012 года около 03 часов Жуй А.Г., находясь в ночном клубе «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, увидел на столике дамскую сумку. Путём свободного доступа Жуй А.Г., из сумки, находящейся на столе, тайно похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным имуществом Жуй А.Г. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Жуй А.Г., при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Жуй А.Г. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшей ФИО2 признает в полном объеме.

Защитник адвокат Шаравын Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Жуй А.Г. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скородумова Е.А. согласна с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании было исследовано заявление потерпевшей ФИО2., не явившейся в судебное заседание в связи с материальными затруднениями, о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия решения по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, а также принимая во внимание, что Жуй А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Жуй А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Жуй А.Г. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Жуй А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного Жуй А.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который состоит на учёте в РНД за употребление наркотических веществ, причинённый потерпевшей материальный ущерб не возместил, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Жуй А.Г. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительный характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.04.2012., спустя короткое время после осуждения, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Жуй А.Г. следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление – в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, с учетом требований ст. 74 ч. 4 УК РФ, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а также учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, о возможности исправления Жуй А.Г. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Жуй А.Г., суд принимает во внимание установленное смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ «явка с повинной», при этом, согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Жуй А.Г. не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также рассматривалось исковое заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании с Жуй А.Г. в счет причиненного преступлением материального ущерба в размере ... рублей, которое суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого Жуй А.Г. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.04.2012 в отношении Жуй А.Г. подлежит самостоятельному исполнению.

Адвокат Шаравын Т.В. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Жуй А.Г. в течение 2 дней - 23.08.2012г. и 30.08.2012г.

В связи с этим, следует произвести выплату вознаграждения адвокату Шаравын Т.В. за счет средств федерального бюджета в сумме ... руб., о чём в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату <данные изъяты>., осуществлявшему защиту обвиняемого Жуй А.Г., была произведена оплата его труда в сумме ... руб.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Шаравын Т.В., <данные изъяты> в размере ...) взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвокатов ФИО11 и Шаравын Т.В., представлявших интересы Жуй А.Г. на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – видеозапись от 16.05.2012г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жуй А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, дополнительно возложив на Жуй А.Г. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с Жуй А.Г. в пользу ФИО2 ...) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения Жуй А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.04.2012г. в отношении Жуй А.Г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – видеозапись от 16.05.2012г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам <данные изъяты>, Шаравын Т.В. в размере ... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.В. Очирова