Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2010 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.
при секретаре Дашиевой Ж.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Катровской И.Ю. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя по апелляционной жалобе,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора счета и Карты, взыскании денежной суммы 24 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., указывая на то, что хх.хх.хххх г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования на покупку сотового телефона. При заключении договора было также подписано заявление о предоставлении истцу кредитной карты и открытии счета, используемого в рамках договора о карте и кредитовании счета карты. Текст заявления был предложен банком. Истица приняла условия данного заявления как необходимые для заключения договора по потребительскому кредиту. Истица не была поставлена в известность о возможности отказа от приобретения дополнительных платных услуг. Истцу не были известны условия и тарифы предоставления карты «Русский стандарт». Ответчик незаконно установил размер процентов, платежей за выдачу наличных средств, за пропуск оплаты минимального платежа и обслуживания счета по ПК. Истица с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх г. периодически кредитовалась, была снята сумма 109600 руб. На счет ответчика истица внесла денежную сумму 129 600 руб., переплата составила 20 000 руб.
Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что банк выполнил обязательства перед истцом в полном объеме, однако истец свои обязательства перед банком выполнил не в полном объеме. Истец обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт», содержащим предложение заключить с ним на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Истица просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты, указала на то, что обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский стандарт», с которыми она ознакомлена, понимала действия и полностью была согласна. На основании заявления банк открыл счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты истца. С использованием карты были совершены истцом расходные операции. Оснований для расторжения Договора о карте ни по общим правилам, закрепленными нормами действующего гражданского законодательства, ни по условиям самого Договора о карте, не имеется.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 06.05.2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований истца к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования по тем основаниям, что суд не принял во внимание доводы истца. Акцепт банка по оферте истца в установленный законом срок не состоялся. В заявлении потребительского кредитования и в условиях банка не указан срок для акцепта, в связи с чем, ответчик при открытии счета клиенту должен руководствоваться требованиями ч.1 ст. 435 ГК РФ. Счет, открытый истцом, является ссудным. В момент подачи заявления о кредитовании, действовал тарифный план №, однако истица была кредитована по тарифному плату №, с которым ее не знакомили, который не существовал на тот момент, и истица не давала согласие на его применение в будущем. Указанный тарифный план вступил в действие с 25 марта 2010 г. Суд не дал оценку действиям ответчика к требованиям ФЗ «О банках и банковской деятельности», решению Совета директоров ЗАО «Банк Русский Стандарт», на котором приняты решения об отмене с 15.08.2007 г. ежемесячных комиссий ( платы за обслуживание счета, комиссии за расчетное обслуживание). Выписка из лицевого счета истца служит доказательством того, что долг образовался по формированию только ссудного счета.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 364 ч.1 п.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в незаконном составе.
хх.хх.хххх г. между сторонами был заключен Договор о Карте №, на основании которого истец хх.хх.хххх г. активировал карту, сняв денежные средства в сумме 99500 руб. Искровые требования о расторжении договора относятся к требованиям имущественного характера, истец воспользовался денежными средствами банка в размере 99500 руб., что фактически является ценой иска.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования предъявлены о расторжении договора, сумма которого составляет 99500 руб., гражданское дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам подсудности.
Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 06.04.2010 г. по иску Катровской И.Ю. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отменить.
Гражданское дело по иску Катровской И.Ю. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя направить в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по подсудности.
В кассационном порядке апелляционное определение обжалованию не подлежит.
Судья: Т.Л.Левшукова.