АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Пузанова Б.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.07.2010 г. по делу по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к Пузанова Б.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее ОАО «ТГК-14») обратилось в суд с иском к Пузанова Б.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения за период с 01.03.2008г. по 01.06.2010г. в размере 8566 руб., возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.07.2010г. исковые требования ОАО «ТГК-14» удовлетворены частично, с Пузанова Б.И. взыскано в пользу истца задолженность за отопление за период с 01.03.2008г. по 01.06.2010г. в размере 5740, 09 руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.04.2006г. по 01.06.2010г. в размере 2395, 14 руб. а также расходы по уплате госпошлины - 400 руб.
Ответчик Пузанова Б.И. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку задолженности у него перед истцом нет, а имеется переплата.
В судебном заседании ответчик Пузанова Б.И. свою апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Суду пояснил, что ранее всегда регулярно оплачивал все услуги один раз в три месяца, если применить срок исковой давности предъявления требований, то необходимо исчислять с июня 2007 года, тогда по его расчету получается переплата. Не отрицал, что действительно с января 2010г. не оплачивал услуги за тепло и горячую воду, поскольку по его иску к ОАО «ТГК14» рассматривается гражданское дело о возмещении морального вреда в связи с не предоставлением ему квитанций об оплате.
Представитель ответчика ОАО «ТГК-14» по доверенности Афанасьева А.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и полагала необходимым оставить решение мирового судьи без изменения. Указала, что дело по иску Пузанова Б.И. не относится к рассматриваемому делу, однако иск Пузанова Б.И. оставлен без удовлетворения, так как ими был доказан факт надлежащего извещения об оплате. К тому же истец не отрицает, что услуги им не оплачиваются с января 2010г.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Мировым судьей правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана надлежащая оценка доказательствам, выводы, к которым пришел суд, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
Довод ответчика о том, что у него имеется переплата необоснован, поскольку расчет ответчиком осуществляется с июня 2007г., когда им берется во внимание та сумма, которая была им оплачена. Однако Пузанова Б.И. давалось пояснение, что оплату он вносит один раз в три месяца, соответственно дату и сумму с которой исчисляет ответчик нельзя принять во внимание.
Довод ответчика о том, что необходимо дождаться решения суда об удовлетворении его исковых требований относительно компенсации морального вреда, причиненных ему истцом, не может быть принят во внимание, так как Пузанова Б.И. не отрицает, что им не оплачиваются услуги по теплу и горячему водоснабжению с января 2010г.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Пузанова Б.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.07.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пузанова Б.И. - без удовлетворения. Судья: С.С.Доржиева