11-132/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ковтун Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышева В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 14 июля 2010 года по делу по иску ГУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» к Чернышеву В.М. о взыскании суммы,
установил:
ГУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» обратилось в суд с иском к Чернышеву В.М. о взыскании денежной суммы в размере 41 126 руб. 39 коп., мотивируя исковые требования тем, что он незаконно получил пособие по безработице. В ходе проведения сверки с Пенсионным фондом было установлено, что Чернышев был трудоустроен в ООО «Б.» и права на получение пособия по безработице не имел.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 14 июля 2010 года исковые требования ГУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» были удовлетворены, взыскано с Чернышева В.М. в пользу истца 41 126 руб. 39 коп. и расходы на госпошлину 1433 руб. 79 коп..
Не согласившись с решением мирового судьи, Чернышев В.М. обратился в федеральный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что за время нахождения на учете в качестве безработного он никуда не трудоустраивался, трудовых договоров не заключал.
Из решения мирового судьи следует, что в ***. он был трудоустроен, однако конкретную дату трудоустройства и работы суд не указывает. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Чернышева В.М., представленного Отделением ПФ РФ по РБ, на лицевой счет Чернышева В.М. перечислялись в *** платежи от ООО «Б.», в данной организации он получал денежное вознаграждение в размере 700 руб. за участие в комиссии до постановки на учет в качестве безработного и поэтому материального ущерба ГУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» причинить не мог.
В судебном заседании Чернышев В.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, пояснил, что он является экспертом по туризму и гостиницам, у него есть лицензия на осуществление данной деятельности. Однажды, по приглашению от ООО «Б», он участвовал в комиссии по сертификации гостиницы «Х», за что и получил вознаграждение в размере 700 руб. Указанное вознаграждение он мог и не получать, его попросили принять участие в комиссии, он согласился. Но это не было трудоустройством.
Представитель ГУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» Л.., действующая на основании доверенности от ***., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что в результате сверки данных Пенсионного фонда об отчислениях работодателей с данными ГУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» было установлено, что в ***. Чернышев В.М. получал от ООО «Б.» определенные выплаты. Следовательно, будучи трудоустроенным, Чернышев В.М. скрыл факт о своей занятости и необоснованно получал пособие в ***
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Судом установлено, что Чернышевым В.М. был заключен договор возмездного оказания услуг № ___ от ***. с ООО «Б.» (ООО «Б.»), согласно которого исполнитель Чернышев В.М. обязуется выполнить работы по сертификации продукции, работ, услуг в области «туристические услуги и средства размещения», а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Данный договор действует до ***
Факт участия в комиссии, то есть оказания услуги и получения вознаграждения в размере 700 руб. Чернышев В.М. не оспаривает.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в ст. 2 данного закона занятые граждане. К занятым гражданам относятся работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы.
Следовательно, судом правильно определено, что Чернышев В.М. не мог иметь статуса безработного в указанный период и не имел права получать пособие по безработице.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания решения мирового судьи незаконным.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 14 июля 2010г. по делу по иску ГУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» к Чернышеву В.М. о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Урбашкиева Э.К.