Дело № 2-1206/2010
Судья: Бадлуева Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.С., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Цынденовой И.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.08.2010 г. по делу по иску ОАО АК «Байкалбанк» к Эрдынеевой З.Ф., Цынденовой И.М. , Нимаевой Т.Д., Танхаевой А.В. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АК «Байкалбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Эрдынеевой З.Ф., Цынденовой И.М. , Нимаевой Т.Д., Танхаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. По условиям кредитного договора ____ Эрдынеевой З.Ф. был предоставлен кредит в сумме 68000 руб. под 19,65 % годовых на со срок до 17.04.2011 г. в обеспечение данного договора заключены договоры поручительства с Цынденовой И.М. , Нимаевой Т.Д., Танхаевой А.В. В связи с неисполнением Эрдынеевой З.Ф. обязанности по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ____ руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме ____ руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.08.2010г. иск Банка удовлетворен полностью, с ответчиков Эрдынеевой З.Ф., Цынденовой И.М. , Нимаевой Т.Д., Танхаевой А.В. солидарно в пользу Банка взысканы вышеуказанные суммы.
Ответчик Цынденовой И.М. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что суду следовало при вынесении решения принять во внимание ее тяжелое материальное положение, а именно то, что у нее имеется свой кредит, который она выплачивает регулярно, сын-студент, работает она одна. Просит изменить решение суда и взыскать сумму задолженности только с ответчика Эрдынеевой З.Ф.
В судебном заседании Цынденова З.Ф. свою жалобу поддержала полностью по доводам, изложенным в ней. Суду пояснила, что действительно является поручителем заемщика Эрдынеевой З.Ф., однако при подписании договора поручительства с лицевой стороной договора она не ознакамливалась, что именно она подписывает, точно не знала. Вместе с тем, считает, что задолженность должна быть взыскана только с заемщика.
Ответчик Эрдынеевой З.Ф. с иском согласилась, пояснила, что действительно она оформила кредитный договор, попросила своих коллег по работе быть ее поручителями, однако денежные средства она не получала, кредит не оплачивала, поскольку о данном договоре ее попросила подруга, о чем имеется соответствующая расписка, на настоящий момент подруга скрывается от нее, на звонки не отвечает. Указала, что намерена погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме и подать исковое заявление в суд на подругу, попросившую взять данный кредит.
Ответчики Нимаевой Т.Д., Танхаевой А.В. на судебное заедание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Цырендоржиева Т.И. с жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Мировым судьей правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана надлежащая оценка доказательствам, выводы, к которым пришел суд, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
Довод ответчика о тяжелом материальном положении, трудной жизненной ситуации не являются основанием для прекращения обязательств перед банком в связи с заключенным ею договором поручительства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено договором. Предусмотренные гл. 26 ГК РФ основания для прекращения обязательства ответчиком Цынденовой И.М. отсутствуют.
Довод жалобы о том, что сотрудники банка при заключении договора поручительства не ознакомили ее с договором в полном объеме, не показали лицевую сторону договора, а лишь указали где необходимо расписаться является несостоятельным, поскольку Цынденовой И.М. не отрицает тот факт, что подобных требований при заключении договора она не предъявляла, вины сотрудника банка в данном случае не имеется и не свидетельствует о том, что договор поручительства тем самым является недействительным.
Оснований для освобождения поручителей от своих обязательств и возложения ответственности только на заемщика, как требует того Цынденовой И.М. , не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04 августа 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цынденовой И.М. – без удовлетворения.
Судья С.С. Доржиева
Копия верна: