АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2010 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Ковтун Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казаков В.А., поданную на решение мирового судьи 6-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.09.2010 года по делу по иску Лаксанова Е.В. к Казаков В.А. о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи 6-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.09.2010 года иск Лаксановой Е.В. к Казакову В.А. о взыскании денежной суммы удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере __ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины __ руб. На вышеуказанное решение суда представителем Казакова В.А. – Бадмацыреновым В.В., действующим на основании доверенности от ***, подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом «не принят во внимание факт избиения Казакова В.А., также то, что расписки Казакова В.А. написаны под диктовку и по принуждению». В судебном заседании Казаков В.А. поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней. Пояснил, что расписки о получении денег от Лаксановой Е.В. написаны им под давлением со стороны Лаксановой Е.В. и Даналаки С.З.. Представитель Казакова В.А. – Бадмацыренов В.В., действующий на основании доверенности от ***, поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней. Пояснил, что Казаков В.А. в действительности не получал от истца __ руб., расписки были написаны им под давлением и угрозой со стороны мужа Лаксановой Е.В., Даналаки С.З., об этом подтверждает справка от *** и сигнальный лист станции скорой медицинской помощи. Лаксанова Е.В. и ее представитель Ощерина О.Н., действующая на основании устного заявления, пояснили, что с решением мирового судьи 6-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** согласна, просила в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Казакова В.А. отказать. Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. Как установлено судом, Лаксанова Е.В. и Казаков В.А. договорились о том, что Казаков В.А. продает ей. .. доме, расположенном по адресу:. .., данное обстоятельство не оспаривалось Казаковым В.А.. В счет будущей сделки ею переданы Казакову В.А. часть денежных средств в сумме __ руб. по расписке от ***. С 2002 года Лаксанова Е.В. фактически с семьей проживала в этом доме. При этом документы на дом так и не были оформлены Казаковым В.А., несмотря на ее неоднократные обращения к нему. В 2006 году ею были переданы Казакову В.А. еще __ руб., что подтверждается распиской, в которой указано, что Казаков В.А. получил деньги за дом. Вместе с тем сделка купли-продажи дома между Лаксановой Е.В. и Казаковым В.А. так и не была совершена, Казаков В.А. продал впоследствии указанную квартиру Бадмацыреновой О.В.. Решением Советского районного суда от *** исковые требования Бадмацыреновой О.В. о выселении Лаксановой Е.В., Даналаки С.З. и Даналаки Р.С. удовлетворены. Следовательно, денежные средства, переданные Лаксановой Е.В. Казакову В.А. в размере __ руб., получены неосновательно. В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В связи с этим требование Лаксановой Е.В. о взыскании денежной суммы __ руб..с Казакова В.А. суд находит обоснованным. Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что расписки были написаны Казаковым В.А. под давлением и принуждением и что фактически этих денег он не получал, объективно ничем не подтверждены. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Представленные суду справка от *** о том, что Казаков В.А. обращался в Заречное ПОМ ОВД по. .. *** по факту нанесения ему побоев гр. Даналаки С.З., и сигнальный лист станции скорой медицинской помощи от *** сами по себе не свидетельствуют о том, что расписки были написаны Казаковым В.А. не по своей воле, других доказательств суду не представлено. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 10 сентября 2010г. по делу по иску Лаксановой Е.В. к Казакову В.А. о взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: Урбашкиева Э.К. Копия верна: Урбашкиева Э.К.