Дело № 11-168-10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 ноября 2010 года Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л. при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Иванютиной Н.А. к АК Сберегательному банку РФ, представляемому Бурятским отделением № 6801 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что *** она заключила кредитный договор № по условиям которого ей был предоставлен кредит « ипотечный» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. *** она получила кредит на сумму <данные изъяты> руб. и уплатила единовременный платеж в сумме <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства ответчиком получены незаконно и подлежат взысканию, поскольку получены во исполнение недействительного условия кредитного договора. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 22.10.2010 г. исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскана денежная сумма <данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В апелляционной жалобе представитель ответчика Хахинов А.А., действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям: Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка. Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статья 16 Закона устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными судом. Иное последствие несоответствия сделки требованиям закона и иных правовых актов, а именно оспоримость условий договора установлена специальным законом. При этом, судом при рассмотрении данного спора должны быть установлены закон или иной правовой акт, по сравнению с правилами которого условия договора ущемляют права потребителя. Суд, установив данное обстоятельство, в нарушение требований статей 166, 168 ГК РФ, статьи 16 Закона, указал на ничтожность, а не на оспоримость, условий договора о взимании комиссии. Считает, что срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным в части, в связи с несоответствием статье 16 Закона составляет один год, исчисляемый со дня заключения данного договора. При наличии сомнений в законности состоявшейся сделки, истец был вправе, вне зависимости от наличия или отсутствия какой-либо судебной практики, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Необходимо отметить, что действие законодательства о защите прав потребителей началось задолго до принятия арбитражными судами судебных постановлений, приводимых истцами в обоснование своих исковых требований. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона. На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны б заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставляемыми потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности,. В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу Российской Федерации и специальному закону (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей применяться не может. Выводы суда о законности взимания за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору ст.16 Закона противоречат положениям ст.4521 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными. Истица в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России». Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. *** между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Иванютиной Н.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до *** Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. *** истцом была произведена единовременная оплаты суммы <данные изъяты> руб. и получен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Статьей 819 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 ( в ред. От 11.05.2007 г.) « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п.1 абз.3 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено предоставление банком по кредитному договору денежных средств заемщику, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Положением « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, предусмотрено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка). Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть отнесены к банковской услуге, которая подлежит оплате. Указанный вид комиссии не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Условия кредитного договора в части включения обязанности заемщика по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными и не подлежат применению ( ст. 166 п.3 ГК РФ). Суд не может принять во внимание доводы ответчика, касающиеся необоснованности решения мирового судьи в части неприменения срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершению. В данном случае применяется срок исковой давности, установленный ст. 181 ч.1 ГК РФ – три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. У суда не имеется оснований для отмены решения мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 22.10.2010 г. по иску Иванютиной Н.А. к АК Сберегательному банку РФ, представляемому Бурятским отделением № 6801 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В кассационном порядке апелляционное определение обжалованию не подлежит. Судья:Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.