11-166/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Шайдуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ханзаевой В.В. на Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 22 октября 2010г. по делу по иску Ханзаевой В.В. к ОАО «Бинбанк» о взыскании денежной суммы,
установил:
В суд обратилась Ханзаева В.В. с иском к ОАО «Бинбанк» о взыскании с ответчика суммы __ руб., уплаченных в качестве комиссии за организацию кредита.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 22 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Ханзаевой В.В. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Ханзаева В.В. обратилась в федеральный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по следующим основаниям.
Вышеуказанная кредитная организация обуславливает приобретение одних услуг (выдача кредита) обязательным приобретением иных услуг (единовременный платеж) – организация кредита. На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В судебном заседании Ханзаева В.В. поддержала доводы, приведенные в жалобе, пояснила, что ей навязали услугу по организации кредита.
Представитель ответчика ОАО «Бинбанк» Цыденов А.С., действующий на основании доверенности от ***, с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменный отзыв на жалобу, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи от 22 октября 2010 года без изменения. Пояснил, что комиссия за организацию кредита является платой за услуги банка по предоставлению кредита, что отлично от комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Она обусловлена тем, что при оформлении кредита банк несет определенные организационные расходы, в частности, по подготовке пакета документов, использованию программного обеспечения для расчета суммы кредита, проверке сведений через Бюро кредитных историй, и другие расходы. Также пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, истец была свободна в заключении кредитного договора.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Истец оспаривает п. 2.4. Кредитного договора __ от ***, заключенного ею с ответчиком, которым предусмотрено, что за организацию кредита заемщик уплачивает банку комиссию в размере __ руб.. Правовым основанием указывает п. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно данной нормы запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Суд не усматривает в данном случае оказания банком какой-либо дополнительной услуги, кроме услуги по предоставлению кредита. Взимание комиссии (платы) за организацию кредита, помимо процентов по кредиту, которые фактически являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не запрещено действующим законодательством.
Суд находит необоснованным такой довод заявителя апелляционной жалобы, так как он противоречит смыслу заключенного между сторонами договора и положениям ст. 421 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Кредитный договор № __ от ***, заключенный истцом с ОАО «Бинбанк», носит двухсторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" также установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.
Заключая кредитный договор, заемщик (физическое лицо, потребитель) добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору, в том числе уплатить комиссию за организацию кредита.
При заключении договора истица не была лишена права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
При таких обстоятельствах суд находит довод заявителя о навязывании услуги по организации кредита несостоятельным.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 22 октября 2010г. по делу по иску Ханзаевой В.В. к ОАО «Бинбанк» о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Урбашкиева Э.К.