АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2010 года г.Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С. при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Федерального бюджетного учреждения Следственный изолятор __ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия, поданной на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** по делу по иску Федерального бюджетного учреждения Следственный изолятор __ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия к Дондоковой М.В. о взыскании задолженности, Установил: ФБУ СИЗО __ УФСИН по РБ обратилось в суд с иском о взыскании с Дондоковой М.В. задолженности в размере __ ссылаясь на то, что согласно протоколу __ от *** заседания жилищно-бытовой комиссии ФГУ ИЗ 4/1 УФСИН России по Республике Бурятия Дондоковой М.В. была выделена комната __ а в общежитии, находящемся на балансе учреждения по адресу. ... В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако Дондоковой М.В. указанные обязательства не исполняются. По состоянию на *** задолженность Дондоковой М.В. перед учреждением составила __. На основании требований ст. 65 Жилищного Кодекса РФ просят взыскать с Дондоковой М.В. в пользу ФБУ Следственный изолятор __ УФСИН по РБ задолженность в размере __. *** истцом заявлено об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика __ В судебном заседании *** истец свои требования уточнил, просит взыскать с Дондоковой М.В. задолженность в размере __ В судебном заседании представитель истца Куделина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила не принимать во внимание довод ответчика о том, что отопления не было, поскольку последней не соблюдены требования Постановления Правительства РФ от *** N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг», согласно которого по результатам проверки причины не предоставления коммунальных услуг составляется соответствующий акт. Представленный представителем Жилищной инспекции акт во внимание принят быть не может, поскольку не охватывает весь период, за который подлежит взысканию сумма задолженности. Ответчик Дондокова М.В. исковые требования признала частично, не признала иск в части взыскания с нее задолженности за отопление, поскольку фактически указанная услуга оказана ей не была, по результатам проверки Жилищной инспекции было установлено, что отопление в ее комнате не соответствует никаким нормам, по результатам проверки истцу было вынесено предписание, однако истец их до настоящего времени не устранил. Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, постановлено взыскать с Дондоковой М.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Следственный изолятор __ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия задолженность в размере __ Не согласившись с решением суда, представителем истца подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, согласно которой истец просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за отопление и принять новое решение, взыскав с Дондоковой М.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере __. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Куделина Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, пояснив, что вывод суда об оказании ответчику услуг по отоплению ненадлежащего качества, в связи с чем, сумма за отопление в указанный период подлежит исключению, не основан на законе. Согласно п.71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** __ (далее - Правила), акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги в порядке, определенном данными Правилами, предоставление услуг ненадлежащего качества не является основанием для не начисления платы. Судом данные нормы Правил не применены, что является основанием для отмены решения в силу ст. 362 ГПК РФ. Кроме того, судом не принят во внимание порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества определенный главой 8 Правил. Так, суд в решении ссылается на нормы Правил, в частности указывая, что потребитель уведомляет о ненадлежащем оказании услуг аварийно-диспетчерскую службу или иную службу, указанную исполнителем, при этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя отчество (п. 65 Правил). В решении суда не отражено, что ответчик в такую службу не обращался, а жилищная инспекция данной службой не является, даже в жилищную инспекцию согласно акта проведения внепланового контроля __ от *** Дондокова М.В. не обращалась. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так по результатам проверки согласно п. 67 Правил должен быть составлен акт о не предоставлении коммунальных услуг или услуг ненадлежащего качества, подписанный потребителем и исполнителем, и в случае уже повторной оценки качества услуг (пункт 68 Правил) приглашается представитель жилищной инспекции. В данном случае нарушен порядок определения качества предоставления услуг. Также в п. 70 Правил перечислены основания для определения даты начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, данный перечень является исчерпывающим: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета. В данном случае таких оснований не имеется, ответчик в аварийно-диспетчерскую службу не обращался, акта, составленного в порядке пунктов 67-69 Правил - в случае выявления исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества не имеется, приборы учета отсутствуют. Следовательно, документов, подтверждающих предоставление услуг ненадлежащего качества, не имеется. Также судом не учтен тот факт, что согласно п. 9 Правил бесперебойное отопление оказывается в отопительный период. Исковые требования предъявлены за период *** по ***. Согласно распоряжению Администрации. .. от *** __ начало отопительного сезона *** начато *** и окончено в ***, т.о. решение об исключении задолженности за отопление в летние месяцы и период, не включенный в отопительный сезон считают также незаконным. Представленный суду акт о замерах параметров микроклимата в жилых помещениях не может служить основанием для исключения задолженности за отопление и в силу приложения __ к Правилам, где указано, что требования, предъявляемые к температуре, применяются при условии выполнения обязательных мер по утеплению помещений. Судом данные требования не проверены (были ли утеплены помещения) и не принят во внимание тот факт, что оконная рама в квартире ответчика (согласно акта от ***) частично выпала из оконного блока, что влияет на температуру воздуха в жилых помещениях. Также данный акт о замерах параметров и акт жилищной инспекции от *** не являются доказательством предоставления услуг по отоплению ненадлежащего качества т.к. датированы ранее взыскиваемого периода, предписание жилищной инспекции от *** не является основанием для не начисления платы за отопление. Ответчик Дондокова М.В. возражала против удовлетворения жалобы, дала пояснения, аналогичные, данным ею в судебном заседании первой инстанции. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Судом установлено, что Дондоковой М.В. предоставлена комната в общежитии, находящемся на балансе истца, по адресу:. ... .. договора найма специализированного жилого помещения, заключенного между сторонами, суду не представлено. Ответчиком частично, за исключением задолженности по оплате услуг за отопление, признана предъявленная сумма задолженности. Размер образовавшейся задолженности установлены судом на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Доказательств того, что выявленные нарушения, касающиеся работы системы отопления, устранены на дату образования задолженности, а также на момент рассмотрения дела, не было представлено. При указанных обстоятельствах обоснованно не принят во внимание довод представителя истца о том, что ответчиком не представлен акт, подтверждающий ненадлежащее оказание услуги за отопление в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг». Другие доводы представителя истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства доказаны совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены постановленного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** по делу по иску Федерального бюджетного учреждения Следственный изолятор __ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия к Дондоковой М.В. о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Сыренова Е.С.