Апелляционное определение от 16.12.2010



Дело № 11-187-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.

при секретаре Жигмитовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Мижитдоржиева Романа Ильича к ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения по частной жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что *** г. по вине водителя ФИО3 произошло ДТП, обстоятельства которого установлены приговором Гусиноозерского городского суда от *** г., вступившего в законную силу *** Стоимость устранения дефектов согласно отчету __ об определении стоимости материального ущерба составила <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах-Сибирь» ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, истец заключил договор с ООО «СК «Оранта» имущественного страхования в отношении принадлежащего ему транспортного средства сроком до *** Указанной страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не была.

*** исковые требования были увеличены до 100000 руб. и заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** гражданское дело было направлено на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

*** на определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой ООО «Росгосстрах» просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что оно вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Представитель МижитдоржиеваР.И. Цыбиков А.А., действующий на основании доверенности, представитель ООО «Росгосстрах» Гомбоева С.Б. просили частную жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 руб.

Первоначально истцом были предъявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем размер исковых требований был увеличен до <данные изъяты> руб.

Частью 3 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд в случаях: если при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета или предъявлении встречного иска, новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, в случае увеличения размера исковых требований, оснований для передачи дела на рассмотрение в районный суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** по иску Мижитдоржиева Романа Ильича к ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения отменить.

Гражданское дело по иску Мижитдоржиева Романа Ильича к ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения направить мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ для рассмотрения.

В кассационном порядке апелляционное определение обжалованию не подлежит.

Судья:Т.Л.Левшукова.

Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200