АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Сыреновой Е.С., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по делу по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к Зубенко Ю.Ф., Лаптевой Л.И. о взыскании задолженности за отопление,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в суд с иском к Зубенко Ю.Ф. о взыскании задолженности за отопление в размере __ взыскании расходов по оплате госпошлины в размере __ по тем основаниям, что в период с *** по *** задолженность ответчика за тепловую энергию в виде отопления увеличилась и согласно финансово-лицевого счета __ составляет __
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по ходатайству ответчика Зубенко Ю.Ф. в качестве соответчика привлечена Лаптева Л.И..
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к Зубенко Ю.Ф. и Лаптевой Л.И. о взыскании задолженности за отопление отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к Зубенко Ю.Ф. в полном объеме, взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере __ Жалоба мотивирована тем, что за ответчиком Зубенко Ю.Ф. зарегистрирована на праве собственности ..., на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ***, удостоверенного нотариусом МИП Выданная ответчику Зубенко Ю.Ф. справка АООТ «Загорское опытное предприятие» от *** в которой указано, что вышеуказанную квартиру в АООТ «Загорское опытное предприятие» передало Зубенко Н.П. взамен на квартиру, расположенную по ..., не может ставить под сомнение наличие права собственности Зубенко Ю.Ф., поскольку квартира по ... была приватизирована *** Зубенко Ю.Ф., а не Зубенко Н.П. Следовательно, Зубенко Н.П. не могла распоряжаться указанной квартирой как собственник. Кроме того, квартира по ... могла быть передана в собственность АООТ «Загорское опытное предприятие» лишь по сделке, договору, который обязательно подлежит регистрации компетентными органами, равно как и право собственности за новым собственником. Однако, ни договора, ни документа, подтверждающего переход права собственности от Зубенко Ю.Ф. к АООТ «Загорское опытное предприятие» суду представлено не было. Также судом не была проверена достоверность информации, представленной в справке АООТ «Загорское опытное предприятие», поскольку со слов Зубенко Ю.Ф., данное предприятие ликвидировано. Считают, что привлечение судом Лаптевой Л.И. в качестве соответчика не имело оснований, поскольку в суд не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих об отношении Лаптевой к квартире, расположенной по адресу: ..., она не значилась и не значится на регистрационном учете по указанному адресу. В судебное заседание ответчица Лаптева Л.И. не являлась, отсутствие прав на вышеуказанную квартиру не оспаривала.
В судебном заседании представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» Голованова А.Л., действующая на основании доверенности, требования об отмене решения поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.
Ответчик Зубенко Ю.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что прав на указанную квартиру он не имеет и не пользуется квартирой. По ... не проживает более 12 лет, жена Зубенко Н.П., отдала все документы по квартире в АООТ «Загорское опытное предприятие». В случае взыскания с него задолженности, он будет претендовать на право собственности на квартиру.
Ответчик Лаптева Л.И. в судебное заседание не явилась.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Мировым судьей правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана надлежащая оценка доказательствам, выводы, к которым пришел суд, соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку доказательств, безусловно подтверждающих право собственности Зубенко Ю.Ф. и Лаптевой Л.И. на квартиру, расположенную по адресу: ... не было представлено, оснований для взыскания с ответчиков задолженности не имелось.
Доводы жалобы о том, что договор на передачу квартир в собственность граждан от *** является достаточным основанием для взыскания суммы задолженности, необоснованны. Судом установлено, что квартира, расположенная по ... передана Зубенко Ю.Ф. в АООТ «Загорское опытное предприятие» взамен выделенной его супруге Зубенко Н.П. квартиры, расположенной по адресу: ..., как стоявшей в очереди на расширение жилой площади. Согласно письма начальника Управления социального развития микрорайона Загорск ... от ***, в архивах жилищного отдела Управления по работе с отдаленными микрорайонами администрации ... имеются документы, свидетельствующие о выделении Зубенко Н.П. квартиры в доме АООТ «Загорское опытное предприятие» по адресу: .... Квартира была выделена после передачи предприятию трехкомнатной квартиры по адресу: ... Из выписок из лицевого счета, представленных ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от ***, ***, следует, что в квартире по ... на регистрации никто не значится, сведений о собственниках и квартиросъемщиках не имеется. Зубенко Ю.Ф. и Зубенко Н.П. зарегистрированы по адресу: ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по делу по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к Зубенко Ю.Ф., Лаптевой Л.И. о взыскании задолженности за отопление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Е.С. Сыренова