АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Дмитриевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия на решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от *** г. по делу по иску Макальского И.Я. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия о взыскании денежной суммы
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от *** г. иск Макальского И.Я. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия о взыскании денежной суммы удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана доплата к пенсии за *** г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На вышеуказанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба. Министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, не подлежащий применению, и не применен закон, подлежащий применению. Так, согласно ст.4 Закона Республики Бурятия «О ежемесячной доплате к пенсии руководителям сельскохозяйственных организаций» финансирование расходов, предусмотренных настоящим законом, производится в соответствии с Порядком, утверждаемым нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия. В 2009 г. Правительством Республики Бурятия не был разработан соответствующий Порядок и, следовательно, не определен исполнительный орган государственной власти, уполномоченный производить доплаты, предусмотренные законом. Кроме того, указанная доплата к пенсии не является мерой социальной поддержки населения, поскольку не направлена на повышение уровня жизни социально незащищенных категорий населения, а направлена на предоставление дополнительных выплат бывшим руководителям сельскохозяйственных организаций в целях повышения их заинтересованности в работе и укреплении кадрового состава.
В судебном заседании представитель ответчика Высоцкая Н.Ф., действующая на основании доверенности №__ от *** г., поддержала апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней. Также считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам ст.245 ГПК РФ, поскольку вытекает из публичных правоотношений.
Истец с апелляционной жалобой и доводами, изложенными в ней, не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав представителя ответчика, истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи нет, в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что в *** г. истцу назначена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Законом Республики Бурятия «О ежемесячной доплате к пенсии руководителям сельскохозяйственных организаций». Истец получал указанную доплату к пенсии в *** г.г.
Мировой судья обоснованно посчитал, что ежемесячная доплата к пенсии, выплачиваемая истцу, подлежала выплате и в ***., поскольку вышеуказанный Закон РБ, принятый Народным Хуралом Республики Бурятия, не отменен. Непринятие Правительством РБ нормативно-правового акта, регулирующего порядок финансирования средств на доплату к пенсии руководителям сельскохозяйственных организаций, не является основанием для прекращения исполнения Закона РБ.
Также несостоятелен и довод представителя ответчика о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению в порядке ст. 245 ГПК РФ. Ввиду наличия спора о праве мировым судьей законно и обоснованно заявление истца рассмотрено в порядке искового производства.
Тем самым, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, исследовал доказательства в судебном заседании, и, оценив их, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от *** г. по делу по иску Макальского И.Я. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия о взыскании денежной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ж.В. Тубденова