АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 января 2011 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ТГК-14» на решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.11.2010 г. по делу по иску ОАО «ТГК-14» к Ружниковой Н.Ф. о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.11.2010 г. в удовлетворении иска ОАО «ТГК-14» к Ружниковой Н.Ф. о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения отказано. На вышеуказанное решение суда представителем истца Афанасьевой А.Г., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты>., подана апелляционная жалоба. Представитель истца просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что по факту оказания услуги ненадлежащего качества в период с января по май 2010 г. ответчик в ОАО «ТГК-14» не обращалась. Замеры параметров теплоносителя в отпайке около школы №42, проведенные 05.05.2010 г., показали соответствие температуры нормальному теплоснабжению домов при правильной регулировке гидравлического режима по узлам направления в жилых домах. Кроме того, представителю ответчика <данные изъяты> вручено предписание о проведении необходимых мероприятий в срок до 01.08.2010 г., которые в полном объеме проведены не были. Отопление в жилом доме отключено 10.05.2010 г. и подключено вновь 11.10.2010 года. Тем самым, полагает, что за период с 01.03.2010 г. по 10.05.2010 г. отсутствуют доказательства предоставления ответчику услуг ненадлежащего качества, с 10.05.2010 г. по 01.07.2010 г. – услуга не предоставлялась, что не освобождает ответчика оплаты за отопление, поскольку расчеты за услуги по центральному отоплению производятся равными долями в течение календарного года. В судебном заседании представитель истца Карпов А.А., действующий на основании доверенности №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, просил взыскать с ответчика также судебные расходы в размере 2000 рублей. Ответчик с апелляционной жалобой и доводами, изложенными в ней, не согласилась, просила оставить решение по делу оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения. Пояснила, что факт оказания услуг ненадлежащего качества – фактически отсутствия отопления с 01.03.2010 г., подтверждается ее многочисленными обращениями в ОАО «ТГК-14», в частности к мастеру тепловых сетей Б.. Предписание о необходимости проведения каких-либо мероприятий ей не вручено, она обнаружила его в почтовом ящике в конце июля 2010 года. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Обращаясь в суд, ОАО «ТГК-14» просило взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2010 г. по 01.07.2010 г. в размере __ руб. Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт предоставления ответчику коммунальных услуг надлежащего качества. Согласно п.15 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.05.06 года №307, обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже +18 град. С. В соответствии с п.4, 14 указанного приложения потребителям должно быть предоставлено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года и бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. В судебном заседании установлено, что истице оказана услуга ненадлежащего качества. Так, 19.05.2010 г. ответчик обращалась с заявлением об отсутствии отопления и горячего водоснабжения с марта 2010 г. в «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиала ОАО «ТГК-14». Аналогичное заявление подано в «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиала ОАО «ТГК-14» 07.07.2010 г. В соответствии с актом обследования жилого дома, расположенного по адресу:. .., составленным 21.12.2009 г. инспектором, начальником района ОАО «ТГК-14», при температуре наружного воздуха -23 гр.С, температура в помещении составляет +13 гр. С. Согласно акту обследования от 02.11.2010 г. температура воды на теплоносителе в жилом доме составляла 28 гр., что не соответствует установленным нормам. Из показаний свидетеля Б. мастера тепловых сетей «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиала ОАО «ТГК-14» «Теплоэнергосбыт Бурятии» следует, что в 2010 г. ответчик неоднократно обращалась по факту отсутствия отопления. Индивидуальный тепловой узел, необходимый для регулировки подачи отопления, у ответчика установлен. Представителем истца не представлены в судебное заседание доказательства, свидетельствующие о том, что невыполнение ответчиком предписания повлекло оказание услуги ненадлежащего качества. Так, в представленном в судебное заседание предписании отсутствует дата его выдачи, вручения представителю ответчика. Из пояснений ответчика следует, что предписание, подлежащее исполнению в срок до 01.08.2010 г., получено ею в конце июля 2010 года. Тем самым, мировой судьей правильно установил юридически значимые обстоятельства, исследовал доказательства в судебном заседании, и, оценив их, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.11.2010 г. по делу по иску ОАО «ТГК-14» к Ружниковой Н.Ф. о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Ж.В. Тубденова