АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г. Улан-Удэ 16 февраля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Банк Москвы» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по гражданскому делу по иску Ананиной И.Н. к ОАО «Банк Москвы» (далее Банк) о взыскании суммы, компенсации морального вреда, встречному иску ОАО «Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Ананина И.Н. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском. Просила взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в сумме 15 552 руб., уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору __, а также проценты за пользование чужими денежным средствами 3939 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. Свои требования мотивирует тем, что условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными, т.к. противоречат требованиям закона о защите прав потребителей. Просила взыскать судебные расходы в сумме 10000 руб. Определением суда принято заявление об увеличении исковых требований: в части взыскания сумм, уплаченных в качестве комиссии до 16200 руб., процентов за пользование чужими денежным средствми до 3936 руб. 82 коп.; принят к производству встречный иск Банка о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитном удоговору с Ананиной И.Н. в сумме 8534 руб. 36 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** исковые требования Ананиной И.Н. удовлетворены частично, с Банка в ее пользу взыскано - 9953 руб. 82 коп., уплаченных в качестве комиссии, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. Встречный иск удовлетворен частично, с Ананиной в пользу Банка взыскано 4534 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков оплаты кредита. ОАО «Банк Москвы» обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов, полагая, что они подлежат снижению. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Водянников Ю.А. полностью поддержал свою апелляционную жалобу по доводам, указанным в ней. Представитель истца по доверенности Приходько Е.М. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Истцом Ананиной И.Н. заключен договор на оказание юридических услуг с Приходько Е.М. *** в счет оплаты по договору Ананина И.Н. оплатила 10000 руб. Судом установлено, что Приходько Е.М. составила исковое заявление в суд, представляла интересы Ананиной И.Н. на беседе и судебных заседаниях по данному делу ***, ***, подготовила заявление об увеличении исковых требований, возражение на встречный иск. Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, объем работы представителя, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение требований как иска Ананиной, так и встречного иска Банка, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, сложность и продолжительность рассмотрения, суд полагает разумными понесенные истцом расходы на сумму 7000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***. изменить в части распределения судебных расходов. Взыскать с ОАО «Банк Москвы» в пользу Ананиной И.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., в остальной части в удовлетворении судебных расходов отказать. В остальной части оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** без изменения. Судья: И.С. Пономаренко