АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 06 апреля 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе:

судьи Назимовой П.С.,

при секретаре Лавриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Сизых Г.И. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сизых Г.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, просит признать недействительным условие договора __ от ***, заключенного между сторонами, предусматривающего выплату заемщиком комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3 % (<данные изъяты> руб.) от суммы выданного кредита по договору ежемесячно, комиссии за справку о наличии ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., включая комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., комиссию за выдачу справки о наличии ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от *** исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истец в нарушение п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ не приложил копию кредитного договора, обосновывающую сумму исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Истец Сизых Г.И. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи, в которой указывает, что к исковому заявлению была приложена справка банка, в которой отражена кредитная история по кредитному договору, показывающая все операции по нему. Требования ч.2 ст. 131 ГПК РФ были указаны и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Просит отменить определение мирового судьи от *** и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству мирового судьи по существу.

В судебное заседание истец Сизых Г.И. не явился, о рассмотрении частной жалобы извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из обжалуемого определения мирового судьи, исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что к иску не была приложена копия кредитного договора, обосновывающая сумму исковых требований в размере 47356, 16 руб.

Вместе с тем в обоснование размера исковых требований к заявлению была приложена справка «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) от *** __, в которой отражена кредитная история по гашению комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета за период с *** по *** на сумму <данные изъяты> руб., комиссии за справку о наличии ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом был представлен расчет суммы иска. При этом истец указывает на то, что не имеет возможности предоставить копию кредитного договора, так сам договор истцом утерян.

Иных оснований оставления иска без движения в определении судьи не содержится.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным принятое судьей определение об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, определение мирового судьи от *** подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** об оставлении без движения искового заявления Сизых Г.И. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о взыскании уплаченных банку сумм комиссии отменить и направить материал тому же мировому судье для принятия искового заявления к своему производству.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Назимова П.С.