Определение от 09.06.2011 по делу №11-105/2011 по иску РОО `Комиссия по защите прав потребителей` в интересах Молоновой Н.С. к ОАО `Восточный экспресс банк`



Мировой судья судебного участка № 7

Железнодорожного района г.Улан-Удэ

С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2011 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Назимовой П.С., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Молоновой Н.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Молоновой Н.С. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежной суммы,

Установил:

Истец Региональная общественная организация «Комиссия по защите прав потребителей» в защиту Молоновой Н.С. обратилась в суд, просит применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Мотивирует требования тем, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об установлении комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в размере 4,9 % от суммы кредита, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. нарушают права потребителя.

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Региональной общественной организацией «Комиссия по защите прав потребителей» подана апелляционная жалоба, в которой указано следующее. При вынесении решения суд исходил из того, что до заключения кредитного договора Молоновой Н.С. была предоставлена полная информации о кредите, в том числе она была ознакомлена с действующими тарифами Банка, с условием о взимании спорных комиссий и размерами указанных платежей, выразила свое согласие на заключение кредитного договора на таких условиях. Однако условия кредитного договора были определены ответчиком в стандартных формах, в том числе стандартными Типовыми условиями потребительского кредита, в связи с чем потребитель был лишен возможности влиять на его содержание. Судом не были приняты во внимание доводы истца относительно того, что открытие банковского специального счета было навязано потребителю, не была проведена их надлежащая оценка. Банк не информировал потребителя о том, мог ли он получить кредит без заключения договора банковского счета с Банком (например, путем получения наличных в кассе банка), в чем конкретно состоит содержание данных услуг, доказательств обратного представлено не было. Без открытия дополнительного банковского счёта кредит потребителю не мог быть выдан, т.е. получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию банковского счёта. Таким образом, данный счет является ссудным, и обусловливая заключение кредитного договора обязательным заключением «договора банковского специального счета», ответчик возлагает на истца часть собственных затрат, в том числе по ведению бухгалтерского учета.

В судебном заседании представитель РОО «Комиссия по защите прав потребителей» Ткачев М.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно определен круг юридически значимых обстоятельств дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ между Молоновой Н.С. и ОАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей.

В заявлении о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ Молонова Н.С. просила Банк открыть банковский специальный счет.

По условиям договора установлены комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в банкоматах или кассах банка в размере 4,9% от суммы кредита, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Молонова Н.С. оплатила Банку <данные изъяты> рублей, не согласившись с данными условиями, обратилась в суд с иском.

При заключении кредитного договора Молонова Н.С. была ознакомлена с условиями кредитования, выразила свое согласие с ними, обязалась уплатить оспариваемые комиссии.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из Положения ЦБ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк вправе предоставлять денежные средства заемщику - физическому лицу либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка (п. 2.1.2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как следует из п. 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), Банковский специальный счет – это текущий счет, открываемый Банком Клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления Клиентом суммы первоначального взноса, комиссий; перечисления Банком суммы кредита; зачисления Клиентом и /или третьим лицом в пользу Клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисления процентов; списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка; безналичная оплата стоимости Товара (услуги) с использованием безналичного расчета; безналичная оплата страховой премии, предусмотренной в заявлении Клиента; снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка.

На основании ст.ст. 845, 846 ГК РФ, банк обязан был заключить с истцом договор банковского счета, как с клиентом, обратившимся с предложением открыть ему счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом, и установленными в соответствии с ними банковскими правилами. В соответствии с положениями ст.851 ГК РФ клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что банк при заключении договора, наделен правом устанавливать процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа приведенных норм следует, что действия Банка по оказанию услуг по оспариваемым комиссиям носят возмездный характер, требованиям действующего законодательства не противоречат.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Молоновой Н.С. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежной суммы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Назимова П.С.

Копия верна: Назимова П.С.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200