Дело №11-119-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску РОО «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Мисютина В.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о карте незаключенным, взыскании неосновательно полученных денежных средств по апелляционной жалобе, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просил признать Договор о предоставлении и обслуживании карты № незаключенным в части кредитного договора, взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что в 2006 г. ответчик выдал Мисютину В.А. кредитную карту, которая была активирована в июле 2006 г. Мисютин В.А. снял через банкомат <данные изъяты> руб. В дальнейшем Мисютин В.А. производил выплаты и в общей сложности было оплачено <данные изъяты> руб. Стороны намеревались заключить договор о предоставлении и обслуживании карты с возможностью кредитования счета. Данный вид сделок закон квалифицирует как смешанный договор. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. В соответствии со ст. 819 ГК РФ и ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» условие о размерах кредита и процентной ставки по кредиту и сроке возврата кредита являются существенными условиями кредитного договора. Кредитный договор между Мисютиным В.А. и ответчиком является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто в надлежащей форме соглашение по всем его существенным условиям: о размере кредита, сроке его возврата, о размере процентной ставки. Мисютину В.А. не была предоставлена полная и достоверная информация в доступном виде об условиях оказания услуг ( расходах потребителя по кредиту, график платежей по кредиту и др.). Ответчик неосновательно получил от Мисютина В.А. <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 22.03.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что отказ по мотивам пропуска срока исковой давности является необоснованным, так как о нарушении своих прав Мисютин В.А. узнал после предъявления Банком к нему претензии по оплате задолженности, которой по его подсчетам у него не могло быть. Ответчиком не были предоставлены доказательства подтверждающие, что Мисютин В.А. был ознакомлен именно с теми внутренними документами Банка, которые ответчиком были представлены в суд, в связи с чем, довод Мисютина В.А. о том, что существенные условия кредитного договора не согласованы, не опровергнут. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Статьей 819 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 13.02.2006 г. Мисютин В.А. обратился с Заявлением № с просьбой о заключении с ним Договора о карте. 01.08.2006 г. Мисютиным В.А. кредитная карта была активирована. Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» предусмотрено, что согласно п.1 ст. 421 ГК РФ), то к правоотношениям Банка и Мисютиным В.А. необходимо применять главу 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главу 45 ГК РФ «Банковский счет». В соответствии с п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой, в соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Судом установлено, что Мисютин В.А. 13.02.2006 г. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в рамках которого в пункте 1 просил о заключении с ним договора потребительского кредитования, где также содержались предложения: - о заключении с ним Кредитного договора. - о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет. - для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В Заявлении Мисютин В.А. указывал, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает их содержание и полностью согласна: - в рамках кредитного договора: Условия по кредитам «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», в рамках Договора о Карте: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт». Пунктом 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что Договор о Карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Согласно ст. 30 ФЗ « О банках и банковской деятельности» отношения между банками и клиентами строятся на основании договоров. Договор о Карте между Мисютиным В.А. и Банком заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ. Указанный способ заключения договора обеспечивает процедуру оформления договорных отношений, которые, в соответствии с законом должны быть облечены в простую письменную форму. Подписывая заявление с предложением о заключении Договора о Карте, Мисютин В.А. соглашался и понимал, что акцептом его оферты о заключении Договора о Карте являются действия банка по открытию ему Счета Карты, о чем прямо указано в тексте Заявления. Банк принял ( акцептовал) оферту Мисютина В.А. о заключении Договора о карте на условиях, изложенных в Заявлении от 13.02.2006 г, Условиях по картам и Тарифах по картам. В Заявлении от 13.02.2006 г. Мисютиным В.А. указано, что он подтверждает получение на руки одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий, Тарифов, Условий по Картам, Тарифов по Картам, что свидетельствует об ознакомлении с Условиями по Картам и Тарифами по Картам и доведении до истца всей необходимой информации по заключаемым договорам. Доводы представителя истца о том, что не представлены доказательства того, что именно с представленными в суд Условиями и Тарифами по Картам истец был ознакомлен, судом не могут быть приняты во внимание. Ответчиком в суд были представлены Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт», которые утверждены приказом ЗАО «Банк «Русский Стандарт» 14.10.2005 г. № и, которые действовали на момент обращения Мисютина В.А. с Заявлением от 13.02.2006 г. к Банку о заключении договора потребительского кредитования и заключения Договора о Карте. Суду были представлены документы, свидетельствующие о том, что Мисютин В.А. в рамках Договора о Карте дважды обращался в Банк 29.07.2006 г. о возобновлении операций с использованием карты и 03.08.2006 г. об увеличении кредитного лимита. При подписании указанных Заявлений Мисютин В.А. был ознакомлен с Условиями и Тарифами по картам, о чем свидетельствует его подпись. Условия договора о Карте Мисютиным В.А. исполнялись до 05.04.2010 г. У суда нет оснований для признания Договора о Карте № незаключенным. Мировым судьей обоснованно применен срок исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд считает, что истцом действительно пропущен срок исковой давности. Истец считает, что договор о карте с ним не заключался, поскольку не были указаны все существенные условия договора, о чем ему стало известно при получении претензии банка. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности. Если истец полагал, что договор о карте с ним не заключен, то, при оплате первого платежа 13.09.2006 г. по Договору о карте, истцу должно было быть известно о нарушении его прав. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 22.03.2011 г. по гражданскому делу по иску РОО «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Мисютина В.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о карте незаключенным, взыскании неосновательно полученных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.