Дело № 11-127-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску МУП «Управление трамвая» к Шункову А.А., Кочетову Д.А. о возмещении ущерба по апелляционной жалобе, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец просил взыскать материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия 07.10.2010 г. на перекрестке <данные изъяты>, которое произошло по вине водителя Шункова А.А. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ исковые требования были удовлетворены и сумма ущерба взыскана с ответчика Шункова А.А. На решение мирового судьи Шунковым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение мирового судьи и вынести другой судебный акт, указывая на то, что ДТП произошло на трамвайных путях на перекрестке улиц Боевая-проспект Строителей. Он сразу на месте происшествия признал свою вину в ДТП. Работники Управления трамвая ему сказали сделать отметки по колесам автомашины, чтобы можно было определить место удара и убрать транспортное средство, чтобы не мешать движению трамвая. Он данные действия согласовал с ГИБДД по телефону и сразу убрал автомашину с трамвайных путей. После ДТП прошло не более 5 минут. Второй участник ДТП Кочетов Д.А. отказался убирать автомашины с трамвайных путей, и именно он задерживал движение трамваев. Кочетов Д.А. нарушил п.2.5 ПДД, поскольку был обязан освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. Представитель истца не возражал против вынесения решения о взыскании с каждого по 50% от суммы, однако суд не отразил данную позицию в решении суда. Считает, что ответственность в простое трамвая лежит на Кочетове Д.А. Шунков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям, указанным в жалобе. Представитель истца Сергеева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что действительно просили возложить ответственность на двух ответчиков по 50%, поскольку Шунков А.А. был признан виновным в совершении ДТП, а Кочетов Д.А. отказывался убрать с трамвайных путей транспортное средство, в связи с чем задерживал движение трамваев и имел место простой. Величина простоя не может зависеть от тяжести правонарушения, тем более, что Шунков А.А. сразу убрал транспортное средство с трамвайных путей. Ответчик Кочетов Д.А. суду пояснил, что он не виновен в совершении ДТП. Транспортное средство не убирал с трамвайных путей, так как невозможно было зафиксировать его месторасположение в момент ДТП. Автомашина полностью стояла на трамвайных путях. Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, находит основания для отмены решения суда. В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 07.10.2010 г. в 12 час.38 мин. на перекрестке <данные изъяты> по вине водителя Шункова А.А., управляющего автомашиной <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Вторым участником ДТП являлся водитель автомашины <данные изъяты> Кочетов Д.А. МУП «Управление трамвая» предъявлены исковые требования о взыскании суммы недополученной выручки в размере <данные изъяты>. за время простоя 3, 13 час. В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиками, что после ДТП Шунков А.А. убрал свою автомашину с трамвайных путей, а автомашина Кочетова Д.А. продолжала оставаться на трамвайных путях в течение трех часов до приезда сотрудников ГИБДД. Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит взысканию как с Шункова А.А., по вине которого произошло ДТП, так и с Кочетова Д.А., который не убирал транспортное средство с проезжей части в течение 3-х часов, нарушив п.2.5 ПДД РФ, в связи с чем, у истца произошел простой. Доводы Кочетова Д.А. в той части, что он не имел возможности зафиксировать месторасположение транспортного средства, лишены оснований. Мировой судья при принятии решения исходил из виновности Шункова А.А., не учитывая, причинно следственную связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по иску МУП «Управление трамвая» к Шункову А.А., Кочетову Д.А. о возмещении ущерба отменить. Взыскать с Шункову А.А. в пользу МУП «Управление трамвая» материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Кочетову Д.А. в пользу МУП «Управление трамвая» материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.