5 июля 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Тубденова Ж.В., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казарбиной Н.Н. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.05.2011 г. по делу по иску Казарбиной Н.Н. к Ринчинову В.А., Мисайлову Р.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.05.2011 г. в удовлетворении иска Казарбиной Н.Н. к Ринчинову В.А., Мисайлову Р.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.

На вышеуказанное решение суда Казарбиной Н.Н. подана апелляционная жалоба. Истица просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив иск. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с выводом суда о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом. В результате ДТП ею понесены расходы, связанные с оплатой услуг автостоянки, такси и т.д., ей же причинен моральный вред. Транспортным средством, принадлежащим "К", она управляла на законном основании – по доверенности, выданной собственником автомашины.

В судебном заседании Казарбина Н.Н. поддержала апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Ответчик Ринчинов В.А. с апелляционной жалобой и доводами, изложенными в ней, не согласился.

Ответчик Мисайлов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2010 г. на перекрестке <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты> под управлением Казарбиной Н.Н., принадлежащей "К", причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Мисайлов Р.С., управлявший микроавтобусом <данные изъяты>

Ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вывод мирового судьи о том, что материальный ущерб причинен не истице, а собственнику транспортного средства "К", обоснован и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Так, из акта о проделанной работе, выданного ООО <данные изъяты>», следует, что за экспертизу транспортного средства услуги в размере <данные изъяты>. оплачены "К"

Согласно квитанциям № за услуги платной автостоянки денежные средства в размере <данные изъяты>. приняты от владельца транспортного средства <данные изъяты>

Требование о компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства также вправе предъявить собственник транспортного средства, а не лицо, управляющее транспортным средством на законном основании.

Согласно квитанции №, выданной 14.12.2010 г., Казарбиной Н.Н. оплачены услуги такси в размере <данные изъяты>. за 18 поездок. Однако в данной квитанции не указаны маршруты, тем самым, неясно для каких целей истица пользовалась услугами такси.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Тем самым, ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истица не доказала нарушение личных неимущественных прав действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.05.2011 г. по делу по иску Казарбиной Н.Н. к Ринчинову В.А., Мисайлову Р.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.