АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июля 2011 г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы искового заявления Гаврилова А.М. к Макальскому Д,В. о взыскании денежных средств и частную жалобу истца Гаврилова А.М. на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14 июня 2011 г., установила: Гаврилов А.М. обратился в мировой суд с иском о взыскании с Макальского Д.В. денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. К исковому заявлению прилагалось ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, мотивированное тяжелым материальным положением истца, являющегося студентом <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14 июня 2011 г. в удовлетворении ходатайства Гаврилова А.М. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска к Макальскому Д.В. отказано. В частной жалобе истец Гаврилов А.М. просит отменить определение мирового судьи от 14 июня 2011 г. об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что является студентом <данные изъяты>, самостоятельно оплачивает учебу на коммерческом отделении, не имеет постоянного источника дохода, не является индивидуальным предпринимателем. В судебном заседании истец Гаврилов А.М. и его представитель Гаврилова Р.С., действующая на основании ордера, поддержали доводы апелляционной жалобы. Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Согласно ч. ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. Из содержания приведенных норм закона следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда, и при разрешении данного вопроса суд должен исходить из имущественного положения плательщика. Отказывая Гаврилову А.М. в удовлетворении ходатайства, мировой судья сослался на то, что копия справки с места учебы истца не является безусловным основанием к предоставлению отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи и полагает, что оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи не имеется. При этом представленная суду апелляционной инстанции справка МРИ ФНС №9 по РБ от 23 июня 2011 г., подтверждающая, что Гаврилов А.М. не значится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, также не свидетельствует о тяжелом имущественном положении истца, не позволяющем ему своевременно оплатить государственную пошлину при обращении в суд в установленном налоговом законодательстве размере. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14 июня 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Гаврилова А.М. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оставить без изменения, а частную жалобу Гаврилова А.М. – без удовлетворения. Судья: З.В.Гурман