АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 24 августа 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Шалбаевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Байкалбанк» (далее Банк) на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по гражданскому делу по иску ОАО АК «Байкалбанк» к Чимитовой И.Г. о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Банк обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к Чимитовой И.Г. По решению мирового судьи от *** удовлетворены исковые требования Чимитовой к Банку, в ее пользу взыскана сумма выплаченных по договору о кредитовании счета комиссий 10140 руб. Просил взыскать с последней 10140 руб. как убытки, причиненные Банку. При заключении с ответчиком договора о кредитовании счета Банк рассчитывал получить доходы, исходя из расчета полной стоимости кредита в размере 44,82 % от выданной суммы кредита, поэтому считает, что 10140 руб. являются убытками Банка. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** в иске Банка отказано. ОАО АК «Байкалбанк» обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить заявленные исковые требования. В судебном заседании представитель истца по доверенности Жукова О.В. поддержала свою апелляционную жалобу по доводам, указанным в ней. Ответчик Чимитова И.Г. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Мировым судьей правильно определен круг юридически значимых обстоятельств дела, дана надлежащая оценка доказательствам, выводы, к которым пришел суд, соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушений норм процессуального права и правильно применены нормы материального права. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем, как следует из материалов дела, Чимитовой И.Г. права Банка не нарушались. Факт взыскания Чимитовой И.Г. с Банка сумм, уплаченных в качестве комиссий по договору кредитования счета как неосновательное обогащение, доводы Банка о нарушении его прав ответчиком не подтверждает, следовательно, полученная Чимитовой И.Г. как неосновательное обогащение Банка сумма в 10140 руб. убытками последнего быть признана не может. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АК «Байкалбанк» без удовлетворения. Судья: И.С. Пономаренко