АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 19.07.2011 по иску Шашкова М.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, установил: Шашков М.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», просил взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы на оценку <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что *** произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Козыреву В.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты>, который застраховал свою ответственность с ОСАО «РЕСО - Гарантия». Ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в свою страховую компанию для получения страховой выплаты, предоставил пакет документов, прошел осмотр повреждений по направлению страховой компании. *** ему отказали в выплате с обоснованием, что у страховой компании нет оснований для выплаты, так как страховой полис виновника не действовал на момент ДТП. Считает отказ в выплате незаконным. Согласно заключению ИП Еремеева А.В.стоимость устранения дефектов составила <данные изъяты>., стоимость оценки <данные изъяты>. В суде первой инстанции представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Мировым судьей постановлено решение: «исковые требования Шашкова М.В. к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шашкова М.В. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шашкова М.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.». Ответчик обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 19 июля 2011 о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения отменить и принять по делу новое решение – в исковых требованиях отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ОСАО «Ингосстрах» направило в ОСАО «Ресо-Гарантия» сообщение заявку о произошедшем ДТП, поскольку, гражданская ответственность причинителя вреда водителя <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Однако, ОСАО «Ресо-Гарантия» направило свой отказ в акцепте, таким образом, ОСАО «Ингосстрах» не имел правовых оснований для выплаты страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца Шашкова М.В.- Шашков С.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил оставить решение мирового судьи без изменения. В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Марюнин В.А., действующий на основании доверенности, просил отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Мировым судьей правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана надлежащая оценка доказательствам, выводы, к которым пришел суд, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения. Довод представителя ответчика о том, что требования должны быть предъявлены непосредственно к страховщику причинителя вреда, суд находит необоснованными. Право потерпевшего обратиться непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу, предусмотрено ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, суду не представлено доказательств отказа страховщика причинителя вреда в акцепте заявки страховщику потерпевшего. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 19.07.2011 по иску Шашкова М.В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья В.В.Усков