АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 01 сентября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Шалбаевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Эльдорадо» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Брауна А.А. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Браун А.А. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО «Эльдорадо». Просил взыскать с ответчика стоимость приобретенного у него ноутбука – 22999 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Свои требования мотивировал тем, что в приобретенном ноутбуке обнаружен дефект, вызванный заводским браком. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 июня 2011 г. иск Брауна А.А. удовлетворен частично, в его пользу взыскана стоимость ноутбука 22999 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб. ООО «Эльдорадо» обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании представительответчика по доверенности Петров М.М. поддержала свою апелляционную жалобу по доводам, указанным в ней. Полагал, что ноутбук вышел из строя по вине Брауна А.А. ввиду его механического повреждения. Истец Браун А.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Мировым судьей правильно определен круг юридически значимых обстоятельств дела, дана надлежащая оценка доказательствам, выводы, к которым пришел суд, соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушений норм процессуального права и правильно применены нормы материального права. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» (далее Закона) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. В силу п. 5 ст. 14 Закона продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Таким образом, обязанность доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя возлагается на продавца. Вместе с тем, ни в суде 1 инстанции, ни в апелляционной инстанции ответчиком не представлено суду доказательств, дающих основание сделать категоричный вывод о вине потребителя Брауна А.А. Заключение проведенной по делу судебной экспертизы вывод о том, что обнаруженные недостатки являются следствием его неправильной эксплуатации, не дает. Иных доказательств вины Брауна в повреждении приобретенного им ноутбука суду не представлено. Поскольку доводы истца о том, что причиной дефекта ноутбука является заводской брак, не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, оснований для отказа в удовлетворении его требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 мая 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Эльдорадо» без удовлетворения. Судья: И.С. Пономаренко