апелляционное решение от 07.09.2011 по делу № 11-149/11 по иску Белоусовой Н.А. к ОАО АК `БайкалБанк`



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 07 сентября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Шалбаевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Байкалбанк» (далее Банк) на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по гражданскому делу по иску Белоусовой Н.А. к ОАО АК «Байкалбанк» (далее Банк) о признании недействительными условий договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Н.А. обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к Банку. Просила признать недействительным условия договора о кредитовании счета, заключенного с ответчиком ***, о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Также просила взыскать 26800 руб., уплаченные Банку в качестве указанных комиссий и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** иск Белоусовой Н.А. удовлетворен частично, признано недействительным условие договора о кредитовании счета о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а также с Банка взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

ОАО АК «Байкалбанк» обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать в иске Белоусовой Н.А., а также во взыскании в ее пользу судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Колосова Е.Н. поддержала свою апелляционную жалобу по доводам, указанным в ней.

Истец Белоусова Н.А. и ее представитель по доверенности Зачиняев И.О. были извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились.

Выслушав мнени ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно определен круг юридически значимых обстоятельств дела, дана надлежащая оценка доказательствам, выводы, к которым пришел суд, соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушений норм процессуального права и правильно применены нормы материального права.

Как следует из договора о кредитовании счета от ***, срок действия данного договора – до ***. Таким образом, на момент вынесения решения мирового судьи договор был действующим и вынесение решения по существу заявленных требований влияло на дальнейшие права и обязанности сторон по договору. Наличие оснований для признания условий договора ничтожными ответчиком не оспаривалось. Суд считает, что при вынесении решения мировой судья обоснованно сослался на ст. 196 ГПК РФ, п. 1 ст. 166 ГК РФ, согласно которым в случае заявления требования о признании недействительным условия договора в силу его ничтожности, суд обязан разрешить его по существу с вынесением соответствующего решения.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов мировой судья не принял во внимание, что в деле документы, подтверждающие понесенные Белоусовой Н.А. расходы на оплату услуг представителя (расписка о получении денег, квитанция, приходный ордер и т.д.), отсутствуют. Сама Белоусова Н.А. и ее представитель Зачиняев И.О. в судебных заседаниях у мировой судьи, а также суда апелляционной инстанции участия не принимали, на предложение суда представить доказательства, подтверждающие понесенные расходы, такие доказательства в суд не направили.

При таких обстоятельствах, в заявлении Белоусовой Н.А. о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** в части взыскания с ОАО АК «Байкалбанк» судебных расходов в размере 2000 руб. в пользу Белоусовой Н.А. отменить. В удовлетворении заявления Белоусовой Н.А. о взыскании судебных расходов отказать. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АК «Байкалбанк» без удовлетворения.

Судья: И.С. Пономаренко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200