Дело № 11-159/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 октября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л. при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Тарабукина О.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительной в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании условий кредитного договора от *** недействительными в части предоставления кредита с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика (п. 3.1.2), условия об уплате комиссии в размере 8,8 % от суммы кредита за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС ( п. 3.1.4), условия об уплате комиссии в размере <данные изъяты> руб. за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что *** он заключил кредитный договор № по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 0,08 % в день. В день подписания кредитного договора через кассу банка ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. и в это же время удержана комиссия за выдачу в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. по договору страхования №. Действия банка по возложению обязанности уплатить комиссии и по страхованию ущемляют его права. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** исковые требования удовлетворены частично. Пункт 3.1.4 кредитного договора № от *** заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Тарабукиным О.В. в части уплаты комиссии в размере 8,8 % от суммы кредита за получение денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета признан недействительным. С ответчика взыскана денежная сумма неосновательного обогащения в размере 17600 руб., в остальной части исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Представитель ответчика Дугаров Б.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дал аналогичные пояснения. Истец Тарабукин О.В., надлежаще извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, не явился. Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Статьей 819 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. *** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Тарабукиным О.В.. был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. под 0,08 % в день на срок 60 месяцев. Пунктом 3.1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 17600 руб. за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС, что составляет 8,8 % от суммы кредита. *** истцом была произведена единовременная оплата суммы в 17 600 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером от ***, и получен кредит на сумму 200 000 руб. Указанная сумма взыскана судом с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 845 Гражданского кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из п.2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Доводы представителя ответчика о том, что условия открытия текущего банковского счета ( ТБС), зачисление суммы кредита на ТБС, выдача денежных средств с ТБС наличными через кассы банка были согласованы с заемщиком, в связи с чем, комиссия за получение заемщиком денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика является правомерной, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям: Из Заявления на получение кредита от ***, подписанного Тарабукиным О.В. следует, что он просит открыть ему счет (ТБС) п.4, просит зачислить сумму кредита на ТБС п.5, просит выдать денежные средства с ТБС через кассы банка п.6. Заявление содержит только данные условия, а бланк заявления разработан банком. Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл.42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного банковского счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Указанным пунктом Положения предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Включенные в бланк Заявления условия по открытию счета (ТБС), зачислении суммы кредита на ТБС, выдача денежные средства с ТБС через кассу банка не предоставляли истцу право выбора, в том числе получения кредита через кассу банка без открытия ТБС. Суд считает, что условия об открытии ТБС, соответственно и условия о получении денежных средств со счета ТБС через кассу банка были навязаны потребителю, в связи с чем, потребитель несет дополнительные расходы в виде уплаты комиссии за получение суммы кредита со счета ТБС через кассу банка и за ведение счета ТБС. Условия кредитного договора п.3.1.2 фактически не предоставляет заемщику возможность получения суммы кредита через кассу банка без открытия счета ТБС или перечисления на другой иной счет по желанию заемщика, так как кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика либо перечислением на иной, указанный заемщиком счет. Доводы истца о том, что содержание кассиров и оборудование помещений кассы требует значительных затрат и получаемые комиссии направляются на данные цели, не имеет значение для существа рассматриваемого дела. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1103 ГК РФ, правило предусмотренное ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также в частности к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Сумма, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> руб. в виде комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС является неосновательным обогащением. У суда не имеется оснований для отмены решения мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 17 августа 2011 г. по иску Тарабукина О.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банка» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительной в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В кассационном порядке апелляционное определение обжалованию не подлежит. Судья: Т.Л.Левшукова. Копия верна: судья: Т.Л.Левшукова.