11-166/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2011г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бадмаевой А.Г.-Д. на Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 24 августа 2011г. по делу по иску Бадмаевой А.Г.-Д. к ОАО АК «БайкалБанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании комиссии за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: В суд обратилась Бадмаева А. Г-Д. с иском к ОАО АК «БайкалБанк» о признании условия кредитного договора <данные изъяты> от 02.05.2007г. недействительным в части взимания комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика указанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму комиссии, в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб.. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 24 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Бадмаевой А.Г-Д. отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, Бадмаева А.Г-Д. обратилась в федеральный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О том, что ее право нарушено, она узнала из газеты «<данные изъяты>» от 13.07.2011г.. Кроме того, суд не принял во внимание, что ввиду <данные изъяты> она не имела возможности в срок обратиться в суд за защитой своих прав, что является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. В судебное заседание Бадмаева А.Г-Д. не явилась, ее представитель Зарубин А.В., действующий на основании доверенности от 25.07.11г., поддержал доводы, приведенные в жалобе, просил отменить решение мирового судьи от 24.08.2011г., принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ОАО АК «БайкалБанк» Колосова Е.Н., действующая на основании доверенности от 09.06.2011г., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи от 24 августа 2011 года без изменения. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении пропуска срока исковой давности. Мировой судья, установив, что в части требования истца о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., срок исковой давности истек 02.05.2010г., отказал в удовлетворении исковых требований, при этом пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется. Довод истца о том, что согласно п.1 ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд находит несостоятельным. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ также установлено, что изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки в части уплаты комиссии за открытие ссудного счета имело место 02.05.2007г.. Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанному требованию истца пропущен. Также судом не усматривается уважительности причин пропуска срока исковой давности, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд, в деле не имеется. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 24 августа 2011г. по делу по иску Бадмаевой А.Г.-Д. к ОАО АК «Байкалбанк» о признании кредитного договора в части взимания комиссии за открытие ссудного счета, взыскании сумм, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: Урбашкиева Э.К.