АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Шалбаевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Байкальские коммунальные системы» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <данные изъяты> по делу по иску Сысуевой Л.В. к ООО «Байкальские коммунальные системы» (далее ООО БКС), ОАО «Водоканал» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сысуева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО БКС. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 при наличии в помещениях приборов индивидуальных учет размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний данных приборов. Согласно п. 37, 38 данного постановления объем потребления указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем. Платежные документы в ее адрес не поступали, поэтому она самостоятельно производила расчеты за холодное водоснабжение в соответствии с показаниями приборов учета. <данные изъяты> при обращении в абонентский отдел ей представлена расчетная ведомость, где отражена сумма долга <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с поданной заявкой контролером сняты показания приборов учета, подтверждена их исправность им целостность пломб. Она обратилась с заявлением о перерасчете <данные изъяты>, однако ответ ей дан не был. <данные изъяты> ей дан ответ, в котором отражена сумма долга <данные изъяты> данная сумма мотивирована отказом в допуске контролера для снятия показаний индивидуальных приборов учета. Полагает, что акт ее отказа в допуске контролера ничем не подтвержден. Просит обязать ответчика «снять незаконно начисленную сумму задолженности в сумме <данные изъяты> взыскать компенсацию причиненного морального вреда <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <данные изъяты> в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Водоканал». Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <данные изъяты> исковые требования Сысуевой Л.В. удовлетворены, ООО «Байкальские коммунальные системы» обязаны произвести перерасчет по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в квартире по <адрес>, за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> С ООО «Байкальские коммунальные системы» взыскано в пользу Сысуевой Л.В. <данные изъяты> руб. компенсации причиненного морального вреда, а также <данные изъяты> руб. – судебные расходы по уплате госпошлины. Представитель ответчиков ООО «Байкальские коммунальные системы», ОАО «Водоканал» обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи. В жалобе указала, что начисления Сысуевой Л.В. произведены в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006. Сысуева не допускала контролеров для проверки показаний приборов учета, поэтому начисления произведены исходя из нормативов потребления. В судебном заседании истец Сысуева Л.В. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Никаких извещений от «Водоканала» о допуске контролеров либо предоставлении показаний приборов учета она не получала. В предоставленном почтовом уведомлении подпись от ее имени ей не принадлежит. За все это время она самостоятельно снимала показания с приборов учета и регулярно производила оплату, поэтому никакого долга у нее нет. Представитель соответчиков ОАО «Водоканал» и ООО «БКС» по доверенности Танганова И.С. свою апелляционную жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. Суду пояснила, что у Сысуевой Л.В. с <данные изъяты> установлены приборы учета потребления холодной воды. Показания приборов учета ежемесячно в ОАО «Водоканал», как это установлено правилами предоставления коммунальных услуг, Сысуевой не предоставлялись. С <данные изъяты> контролеры 3 раза выходили на дом к Сысуевой для проверки приборов и их показаний, но дверь им никто не открыл. Письменное доказательство извещения абонента о допуске контролеров и снятии показаний приборов учета имеется только от <данные изъяты>, о чем свидетельствует отметка почты. Ответа получено от Сысуевой не было. С <данные изъяты> на основании договора аренды поставщиком коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению является ООО «БКС». Заявка Сысуевой на осмотр приборов учета и снятие показаний подана <данные изъяты>, поэтому только с этого момента произведены начисления по показаниям приборов. <данные изъяты>. – это сумма начислений, произведенных за период с <данные изъяты>. при этом начисления по приборам учета произведены только с <данные изъяты> г., а до это по нормативам потребления. Также ими произведен расчет за тот же период только с учетом показаний приборов по тарифу, действующему на настоящее время, эта сумма составила <данные изъяты> Однако ввиду несогласованности действий с абонентским отделом в расчетных ведомостях Сысуевой по прежнему значится задолженность в сумме <данные изъяты>. С учетом тарифов, действовавших за весь указанный период, сумма начислений по приборам учета составляет <данные изъяты>., тем самым, получается, что задолженности у Сысуевой никакой нет. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Мировым судьей правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана надлежащая оценка доказательствам, выводы, к которым пришел суд, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права. а) исполнитель направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей в соответствии сподпунктом "г"пункта 50 иподпунктом "е"пункта 52 настоящих Правил, а также о последствиях бездействия потребителя; б) потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, указанного вподпункте "а"настоящего пункта, сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей; в) при невыполнении потребителем обязанностей, указанных вподпункте "б"настоящего пункта, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии спунктами 19,21и22 настоящих Правил иприложением N 2к настоящим Правилам, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб; г) после направления потребителем исполнителю заявления (в письменной форме) о применении индивидуальных приборов учета или распределителей для расчета размера платы за коммунальные услуги и снятия исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами. Судом установлено, что в период времени с <данные изъяты> после установления приборов учета Сысуева Л.В. самостоятельно снимала показания приборов, производила начисления и регулярно оплачивала услуги холодного водоснабжения. <данные изъяты> Сысуева Л.В. подала заявку на проверку приборов учета, а <данные изъяты> контролером ООО «БКС» произведена сверка показаний, проверена исправность приборов и целостность пломб. <данные изъяты> Сысуева Л.В. обратилась в ООО «БКС» с требованием о произведении перерасчета в соответствии с показаниями приборов учета. В произведении перерасчета за весь период с <данные изъяты> Сысуевой отказано и сообщено о наличии задолженности в сумме <данные изъяты> исчисленной с учетом начислений по нормативам потребления и приборам учета. Данные начисления мотивированы отказом в допуске контролеров для проверки показаний приборов учета. Вместе с тем, факт отказа Сысуевой Л.В. в допуске контролеров ОАО «Водоканал» и ООО «БКС» в свою квартиру для проверки приборов учета ничем объективно не подтвержден. Соответствующие доказательства суду ответчиками не представлены. Доводы Сысуевой о том, что подпись в почтовом уведомлении от <данные изъяты> ей не принадлежит, ничем не опровергнуты. При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в квартире Сысуевой Л.В. приборов учета потребления холодной воды, оснований для произведения ей начислений по нормативам потребления, с учетом которых ей выставлен счет на сумму <данные изъяты> не имелось. Доводы представителя ответчиков о том, что решением мирового судьи ООО «БКС» необоснованно обязано производить перерасчет за прошедшее время, когда оно поставщиком услуг не являлось, поэтому не имеет права производить такой перерасчет, суд находит несостоятельными. Как установлено судом из материалов дела, соответствующие действия (перерасчет за период с <данные изъяты> с учетом нормативов потребления) произведены именно ООО «БКС», которое сообщило об этом абоненту Сысуевой Л.В. в письме № от <данные изъяты>. Данный вывод подтверждается и расчетными ведомостями ООО «БКС». Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящее время вопросы произведения перерасчетов за оказанные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению находятся в ведении ООО «БКС». Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков суду пояснила, что с учетом наличия показаний приборов учета начисления, произведенные по тарифам, действовавшим в период с <данные изъяты>, составляют <данные изъяты> и свидетельствуют об отсутствии задолженности за поставленные услуги перед ОАО «Водоканал» и ООО «БКС» Сысуевой Л.В. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно пп. г п. 24 Правил после направления Сысуевой исполнителю заявления о применении индивидуальных приборов учета для расчета размера платы за коммунальные услуги и снятия ООО «БКС» показаний индивидуальных приборов учета последний был обязан произвести перерасчет начислений за водоотведение и холодное водоснабжение. Данные предусмотренные Правилами обязанности ООО «БКС» не исполнены, следовательно, требования Сысуевой о компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены мировым судьей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Байкальские коммунальные системы» без удовлетворения. Судья: И.С. Пономаренко