АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Баженова К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <данные изъяты> по делу по иску Баженова К.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания», Цыбжитову Н.Р. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Баженов К.В. обратился с вышеуказанным иском к ОАО «Российская национальная страховая компания», Цыбжитову Н.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <данные изъяты> иск Баженову К.В. возвращен ввиду неподсудности данного дела указанному судебному участку. От истца поступила частная жалоба об отмене данного определения мирового судьи. По мнению истца, требования подсудности при подаче иска им не нарушены. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дамбиева Л.В. поддержала частную жалобу полностью по доводам, в ней изложенным. Изучив поступившую частную жалобу, а также материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи от <данные изъяты> подлежит отмене. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В обоснование нарушения правил подсудности при подаче иска в определении мирового судьи от <данные изъяты> указано на то, что по Приказу ФСФР России от *** у ОАО «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страхования, поэтому в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты потерпевшему должны возмещаться профессиональным объединением страховщиков. Сведений о ликвидации вышеуказанного ответчика у суда не имеется. По смыслу ст. 41 ГПК РФ решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика возможно только после принятия иска к производству при наличии согласия истца. Таким образом, на стадии принятия иска к производству суд не вправе разрешать вопросы о замене заявленного истцом ответчика на другое лицо. Местом нахождения представительства ОАО «Российская национальная страховая компания» в <адрес>, является ул<данные изъяты>, что находится на территории судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. При таких обстоятельствах, оснований для возвращения иска Баженова К.В. по основанию нарушения правил подсудности, предусмотренных в п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ не имелось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28-19, 41 135, 224-225, 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <данные изъяты> отменить. Направить исковое заявление Баженова К.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания», Цыбжитову Н.Р. о взыскании суммы мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ для решения вопроса о принятии иска к производству. Судья: И.С. Пономаренко Копия верна: Судья